祝孩子们天天健康快乐！

标题: 美国承认新数学改革失败，回归传统抓双基（转 [打印本页]

作者: jiangying 时间: 2009-3-12 14:46
标题: 美国承认新数学改革失败，回归传统抓双基（转
方老师在K12论坛发帖道：http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-341425-1-1.html
美国加州教育部决定采用新加坡数学教材最新的消息：美国加州教育部经过两年的试点以后，正式建议全加州采用新加坡的数学教材作为加州公立学校中小学生的教材。

在2001年加州根据“无一孩子落后法案”制定了最新的数学标准以后，专家们就开始研究引进新加坡数学课程的可能性。（在制定数学标准的时候，专家们经过研究，发现世界上最好的，水平最高的数学课程是基于前苏联的课程结构的新加坡数学课程，而新加坡学生的数学水平也在每年的国际数学能力测试中名列前三名。美国则在各工业大国中名列倒数第一。在全世界的国际数学能力测试中仅仅比乌干达好。当然这是公立学校才参加的测试。）

加州是受“新数学”等数学教育改革运动影响最严重的灾区。加州曾经最忠实地接受一切对数学课程的“改革”，接受“循环上升”、“自主探究”、“多重智力”等严重妨碍中小学生数学能力的错误理论。在以应试为唯一目的的教育“拨乱反正”以后，加州的公立学校的学生的数学能力仍然比全国平均要差，在国际测试中严重拖了美国学生的后腿。现在，使用注重基础、注重教师主导、注重解题和逻辑训练的数学课程回归，已经有初中数学教师感到困难了，因为他们很多人从来没有学过平面几何解题法如何教，因为平面几何已经从美国中学课本消失将近25年了，一些年轻老师甚至从来没有学过平面几何！然而，在试点的地区，教育部的研究人员已经发现了新加坡数学课程的强大能力，当地的学生的数学能力竟然在短时间内提高超过上百倍。

使用新加坡数学教材的另外一个原因是因为英语是新加坡的官方语言之一，数学教材使用英语，比较容易让美国人接受。
这让呼延宇由不得想起了方先生在回复我先前的帖子时曾介绍过，新课改后我们现在用了6、7年的垃圾数学新教材，完全是照搬美国的，搬过来，大家看看有何感想：
方老师2007：（1）
      不好意思，这是来自美国“新数学”的思想。楼主反映的关于数学教材的情形，也是毒害了美国学生三十多年的东西，到现在还没有完全修正过来，造成美国的公立学校数学教育大混乱，造成目前美国严重缺乏本土培养的工程技术人才，也造成美国公立学校学生的数学长期落后于世界先进水平。

台湾比大陆早一步引进了这些美国垃圾，结果弄得岛内的数学教育大乱，幸好他们拨乱反正得快，几年功夫就发现不对头，赶快改。现在轮到中国了。可惜很多人还在盲目吹捧这些垃圾！

      这种垃圾的产生，是有原因的。美国的公立学校不少学生（尤其是某两个种族的学生）无法坐下来读书，让他们做数学题不如让他们坐老虎凳上刑。要让这些种族的学生对数学感兴趣，能坐下来（或者跳着舞）做一点数学，经过实践，比较成功的，基于所谓的“多元智力理论”产生的教育方法便是：
      一：把数学变成有趣的故事。简单一道数学题都变成有趣的“小组协作探究”，或者跟现实生活有关的应用，让他们可以堂而皇之在课堂上讲话，玩，而不会让校长或老师的良心感到过不去--毕竟人人都认真听课，几个学生在那里讲话跳舞唱歌，禁止他们又会惹上“种族歧视”的麻烦，并不是那么好处理的。
      二：这些种族的学生注意力无法长期集中，因此，必须经常改变习题类型。于是，一个所谓“螺旋上升”的光辉数学理论产生了。这个理论认为：传统的数学是失败的，因为学生学过数学的每一个部分，以后就再也不会碰到了，没有复习的机会，应该用螺旋上升的方法，让小学一年级的学生就同时开始学习算术，代数，几何，三角，集合，逻辑，统计，数论......等所有的数学各分支，以后每升一个年级，这些分支都加深一点，一直上升。绝对不允许诸如学过了通分，以后就再也不学分数加减那样“混帐”的事情出现了。
      三：把数学当成是文学来教：一切以发挥创造力，想象力为最高原则。最高的段位就是使用所谓的project based learning（以项目为基础的学习），诸如用一年的时间来研究数学家的生平啦，用数字来写诗啦，组织全班到沃尔玛去旅行，记录商店里面的商标上面的价格啦（不是用来计算，而是统计出现了几次“2”，出现了几次“9”之类，然后写一篇议论文，分析商店的价目表为什么某个数字出现的频率那么高，这可是标准统计学的实际应用！），或者全班到操场上去量一下操场的长宽有多少啦，等等。

      现在国内也开始学美国的垃圾数学理论了，接轨接得太好了！美国人完了。本来每年可以从中国进口大量的工程人才，自己不必培养的，(日前的报道说H1签证目前大部分是用来引进工程师。因为美国自己的大学一年才培养8万个工程师，而每年就从中国通过H1签证进口上万个工程师）现在中国已经在学美国了。不出十年，美国就再也无法从中国进口数学好的人才了，看硅谷会不会死得很惨，呵呵。
（东方中华“编辑”）
方老师语录（2）摘编自【语文论坛】话题：“如何认识“素质教育”“新课改””
“素质教育”的内涵可能相当好，可是因为这个名词不具备操作性，导致目前根据“素质教育”的名堂弄的很多所谓“新课程”的东西，其实是引进了美国教育改革的垃圾。“东方”网友指出的数学新课程的问题，就完全是美国和台湾先后失败的“改革”垃圾。

三十年前的改革开放，从特区开始，借鉴了台湾地区的模式，借鉴了日本战后经济起飞的模式，而且那些都是成功的模式！跟目前在“新课程”中引进的，已经被历史证明是错误的东西不可同日而语。正如“东方”网友所指出的数学方面的问题，明知道在美国已经行不通，（美国从1962年开始推行“新数学”，到了现在，即使从2001年开始拨乱反正，美国公立中小学生的数学水平仍然是全球工业国家中垫底的，事实上，只比乌干达好。）在台湾也行不通，这根本就不是“改革”，而是“乱搞”，按照一个失败的、错误的模式，要求全国推广，这跟“改革开放”的“改革”，实在是没有任何交集之处！

顺便也提一句：每当我说到美国的中小学生如何不行的时候，总会有网友质问说：为什么美国仍然是超级强国？那么多年了，数学那么差，早亡国了，怎么还拿那么多诺贝尔奖？

我的回答是：美国有一半中小学生上的是私立学校或者是家庭学校，他们是没有玩这些各种各样的“改革”的！

改革不是不好。摸着石头过河也没有错。错的是明知一种做法是错误的，仍然坚持去做。明知要过的河是火山熔岩河，会烧死的，仍然要摸着石头过。这不叫“有改革精神”，而叫________。给大家做做仿句练习吧。

作者: 文心妈2001 时间: 2009-3-12 15:17
我女儿现在用的数学课本应该就是这种垃圾，好好的一个表内乘法，被肢解到两个学期来学，上学期学习1~6，下学期学习7~9！老师们对这种教材也怨声载道，但是没办法，还得用下去！

作者: 老易 时间: 2009-3-12 15:19
这个老师，说什么好呢？

按理说年纪应该不小了，怎么还会如此偏激呢？

他没有弄明白一个基本的常识，这个常识就是效率与公平的关系。
公立学校讲公平，偏向弱势群体，这是美国的立国之本，
没有这个立国之本，这个国家早就分崩离析了。

看看美国人是怎么处理效率与公平的关系的，
借用这篇文章的一段话：

“顺便也提一句：每当我说到美国的中小学生如何不行的时候，总会有网友质问说：为什么美国仍然是超级强国？那么多年了，数学那么差，早亡国了，怎么还拿那么多诺贝尔奖？

我的回答是：美国有一半中小学生上的是私立学校或者是家庭学校，他们是没有玩这些各种各样的“改革”的！”

从这句话可以很清楚看到美国教育是怎么处理效率与公平的关系的。
公立学校重点是考虑公平，偏向弱势群体，让这些弱势群体的孩子
不至于被学校抛弃，过早辍学到社会上学坏。

而私立学校呢？则百花齐放，脑子快的上进度快的学校，慢的上进度慢的学校，
还有形形色色的特殊学校。

这个老师，估计是比较大年纪到美国去了，还有着比较深的中国式思维的烙印。
因为中国人有强国思维作怪，效率是压倒一切的，所以弱势群体被牺牲掉
好像是理所当然的。在这个老师的文章中，处处能够体现出这个思维的影子。

美国教育比我们领先太多，无论理念还是操作上，这点，请诸位不要有任何质疑。
至于细节，请问，世界上有没有完美的东西？有没有没有问题的东西？
尤其在一个多元化的国度，各种利益阶层，文化背景的国度，需要协调各种
关系的时候，你如果以偏激的视角看问题，怎么可能找不到问题？

对美国教育，了解得越深会越喜爱，看美国老师的教案，我有一种艺术享受的感觉，
你会感到好的老师原来也是需要很强创造力的。而看我国老师的教案，
不忍卒读。在这种教案中，你看不到智慧的闪光，呆板，乏味，机械。

当然，美国也有垃圾，有伪科学的东西，但好在这东西登不了大雅之堂，
我当然也不会轻易将其介绍过来。

作者: jiangying 时间: 2009-3-12 15:24

原帖由老易于 2009-3-12 15:19 发表
这个老师，估计是比较大年纪到美国去了，还有着比较深的中国式思维的烙印。
因为中国人有强国思维作怪，效率是压倒一切的，所以弱势群体被牺牲掉
好像是理所当然的。在这个老师的文章中，处处能够体现出这个思维的影子。

这个老师就是方帆,果姐说和你年龄差不多大.我觉得可能和我差不多大.怎么也算不上"比较大年纪到美国去了"

作者: 果行育德 时间: 2009-3-12 15:27
方帆04年照：

作者: qqyou 时间: 2009-3-12 15:33
老易莫要奇怪，这类人在国内太多太多了，也很有历史了，在我们看来，人类居住的地方就是天下，天下的中央就是中国，中国的皇帝是天的儿子，就是天子，天子的王朝是伟大的，叫天朝，天泽的臣民是最优秀的，叫华夏，美国那些国家里中国太远，无法接受天朝的礼乐教化，是野蛮人，因而都是蛮夷，所以早晚要用我们的四书五经去教育他们的。

鸦片吃多了，不吃就受不了了，听到说人家先进，就会勃然大怒，明知道人家的先进，也要强词夺理。

我们的教育即使有可取的地方，也不乏掩盖整体的落后，人家教育，哪怕有不足的地方，也要比我们的先进很多。

我敢说，除了中文教育，其他学科和先进国家比，落后的不仅仅是一个层次。

作者: 果行育德 时间: 2009-3-12 15:35
按我闺女现在数学老师的说法，现在学校的数学教材会把人教得不知道什么是数学，杂乱的编排和概念的削减，完全破坏了数学的严谨和美感。尤其是引进的建构式数学，唉，大家看看台湾的：

建构式数学为台湾地区教改内容，
　　是把简单化为复杂的计算法：
　　以593+638为例：
　　593=500+90+3
　　638=600+30+8
　　500+600=1100=1000+100
　　90+30=120=100+20
　　3+8=11=10+1
　　593+638=1000+(100+100)+(20+10)+1=1231
　　
是一种为了消灭下一代计算能力的阴谋。

作者: jiangying 时间: 2009-3-12 15:35
顺便说一句.

以前看到个笑话,说一次世界性的什么科学大会,说道11的平方,一个中国的科学家脱口而出121,全会场哗然,主席大人说:"科学是很严肃的事情,怎能乱说."拿出计算器算了一下,"哦,你还猜对了."由此,该作者推出中国的数学教育如何偏重计算,是如何如何不好云云.

然而我见过一个到中国老混饭吃(教英语)的老美,算十位数乘十位数,挺快的.我就不信,一个美国混混都能计算的东西,全世界的科学家都得考计算器

作者: qsqsqsqs 时间: 2009-3-12 15:38
5楼的照片看上去是写了《我在美国教中学》的方老师，但应该不是他04年的照片。从这本书附的照片看，方老师年龄要大一些。我这是顺笔一写，不充当楼上争议的论据。

作者: 果行育德 时间: 2009-3-12 15:44
《我在美国教中学》这本书我还一直没看过，06年有网友要他的近照，就有了这张。

作者: qsqsqsqs 时间: 2009-3-12 15:46
几乎可以肯定不是04年的。书上的照片不止一幅，还有彩照呢。今天天气不好，天气好我可以拍出来。

作者: 老易 时间: 2009-3-12 15:55

原帖由 果行育德 于 2009-3-12 15:35 发表
按我闺女现在数学老师的说法，现在学校的数学教材会把人教得不知道什么是数学，杂乱的编排和概念的削减，完全破坏了数学的严谨和美感。尤其是引进的建构式数学，唉，大家看看台湾的：

建构式数学为台湾地区教改内容，
　　是把简单化为复杂的计算法：
　　以593+638为例：
　　593=500+90+3
　　638=600+30+8
　　500+600=1100=1000+100
　　90+30=120=100+20
　　3+8=11=10+1
　　593+638=1000+(100+100)+(20+10)+1=1231
　　
是一种为了消灭下一代计算能力的阴谋。
...

这个老师是个糊涂虫。什么叫计算能力？现在连收银员都用上电脑了，
我实在搞不懂我会心算593+638有什么意义？

把593+638拆成1000+(100+100)+(20+10)+1=1231
这是在培养一种数学思维。这种等式，我在学习编程语言的时候
似曾相识。

现代人，由于有了计算机的辅助，人人都是计算方面的超人，
既然已经是超人了，为什么还要继续强化这种能力，你能力再强
还能强过计算机？

神七的工程师计算能力再强，他敢不敢用这种能力来计算轨道的数据？

而且未来，掌上计算机会像手机一样普及，你有在那里列等式的时间，
人家按几个键结果早就出来了。君子无他，善假于物，有工具不用，
那是蠢蛋。

作者: jiangying 时间: 2009-3-12 16:08
标题: 回复 #12 老易的帖子
谁说心算了?

笔算这样上也是把简单问题复杂化,一个简单的竖式解决问题,偏偏要这些复杂的东西,不明白

作者: 老易 时间: 2009-3-12 16:21

原帖由 jiangying 于 2009-3-12 16:08 发表
谁说心算了?

笔算这样上也是把简单问题复杂化,一个简单的竖式解决问题,偏偏要这些复杂的东西,不明白

还是应试思维在作怪，因为应试是只看最后结果的。过程是忽略不计的。
而把复杂问题简单化，能力培养的重点在于思维过程，
结果其实是最不重要的，前面说了，有计算机代劳。

这种改革，因为有应试的因素，注定很难推行。
但不能否认这种教学设计背后很深的教育思想。

中国的问题，是应试绑架了整个教育。
任何教学改革，如果不碰这个根子肯定会以失败告终。

作者: 棠棠妈 时间: 2009-3-12 16:32
诸如用一年的时间来研究数学家的生平啦，用数字来写诗啦，组织全班到沃尔玛去旅行，记录商店里面的商标上面的价格啦（不是用来计算，而是统计出现了几次“2”，出现了几次“9”之类，然后写一篇议论文，分析商店的价目表为什么某个数字出现的频率那么高，这可是标准统计学的实际应用！），或者全班到操场上去量一下操场的长宽有多少啦，等等。

这个我喜欢

作者: 老易 时间: 2009-3-12 16:47
标题: 这个标题有很大问题
美国承认新数学改革失败？？？

这位老师写的是什么时间的事情呢？
我前两年去美国的时候，新数学实践正如火如荼，
孩子们玩的不亦乐乎，怎么到他这里就失败了？

我那个亲历美国小学生的一堂数学课，
孩子们搞的扔沙包，跳远，玩教具的数学游戏，
不就是这个老师所谓的“垃圾数学”吗？

这节课，我看到的是孩子们的笑容，
孩子们的乐此不疲，孩子们的精确计算，

这种以儿童为中心的典型课程怎么成了垃圾课程，
还被冠以美国承认失败这样明显不是事实的标题，
我个人觉得这个老师对于美国教育的理解实在是比较偏颇。

作者: jiangying 时间: 2009-3-12 16:57
标题: 回复 #16 老易的帖子
好象是去年这个时候写的

这个老师是加州的,也许每个州不一样吧

其实那些活动我觉得挺好.但是不能全搞那些活动.什么事情都不能太过.

作者: 老易 时间: 2009-3-12 17:17

原帖由 jiangying 于 2009-3-12 16:57 发表
好象是去年这个时候写的

这个老师是加州的,也许每个州不一样吧

其实那些活动我觉得挺好.但是不能全搞那些活动.什么事情都不能太过.

这个老师的问题就在这里，把一个地区的改革说成是全国的。
加州那地方，可能华人或者说亚裔势力比较大，出于这种原因选择了
新加坡的教材吧。而且，是全州都选吗？还是个别学校？

就我所知，美国的数学教材五花八门，连教学大纲都几十种，
用什么教材很自由。加州某些学校选了一种教材怎么就说美国承认新教育失败？
这也太标题党，太不严谨了吧。

再说美国也不全是搞活动，全搞活动孩子算术能力是从哪来的？
我看那些孩子算术能力并不差。

这个老师显然是带着一种偏见来发表看法的，其观点实在是过于偏颇。

作者: qqyou 时间: 2009-3-12 20:34

原帖由老易于 2009-3-12 16:47 发表
美国承认新数学改革失败？？？

这位老师写的是什么时间的事情呢？
我前两年去美国的时候，新数学实践正如火如荼，
孩子们玩的不亦乐乎，怎么到他这里就失败了？

我那个亲历美国小学生的一堂数学课，
孩 ...

那位作者代表美国人民承认新改革失败了。哈哈

作者: 过眼云烟 时间: 2009-3-13 09:53

原帖由 文心妈2001 于 2009-3-12 15:17 发表
我女儿现在用的数学课本应该就是这种垃圾，好好的一个表内乘法，被肢解到两个学期来学，上学期学习1~6，下学期学习7~9！老师们对这种教材也怨声载道，但是没办法，还得用下去！

广东今年使用新的数学课本，更气人，上半年已经把乘法学完，并开始学除法，这个学期刚开始就已经要上综合计算法了，进度也太快了，感觉现在的孩子真的很累！基础知识还没有打好就急着学别的！

作者: jiangying 时间: 2009-3-13 10:22
小易呀小易.你呀,还是个看帖不认真.

客观的说,方老师不是数学老师,可能内容有点问题,至于题目,不是方老师取的,是一个中国的老师引用后自己取的题目,确实有点问题.方老师原文是<美国加州教育部决定采用新加坡数学教材>.联结是给出来的,自己不去看.方老师是林肯高中的双语系主任,任教生物和中文两门课,是一线的教学和管理人士,怎么说看到的比你仅仅去过几个月看到的多吧.方老师原文是"建议"采用,和楼上hi的说法也不矛盾
方老师没有完全否认美国的教育呀,只是认为从上世纪60年代开始的教改不好,这个校改也不是美国教育的全部,只是一部分而已. 说我们应该学习人家的优点,不要学垃圾部分.

抛开美国的数学教育,我们看看我们自己的.你是搞教育的,严谨一点应该找到20年前,10年前,现在的课本对照一下吧.我是找不到,不过初中的东西我记得比较清楚,现在的内容比我们那时候简单(小学的记不得了).可是为什么课本简单了,大学招生人数和比例都增加了,孩子们都还比以前累呢?这事能怪到应试教育上吗?
我不认为中国的教育就有多好,多完美,但是我觉得我们应该学别人的好的,可是现在的教改的结果是孩子越来越累.不就是因为学了人家的垃圾嘛

至于QQ在本帖中完全是胡搅蛮缠,人家方老师从来没有说中国教育比美国教育好,却扣上那么大一顶帽子.要求别人的时候讲逻辑,自己说话却完全不讲逻辑.

作者: jiangying 时间: 2009-3-13 11:06

原帖由 hi5 于 2009-3-13 05:47 发表
不过，就整体高中生水平来说，国内的孩子强的多。美国小学生没多少觉的数学难学，一进初中学代数，先趴下一批。米国这点好，不是趴下了吗，没关系，咱分跑道。快的孩子有快跑道，中间的孩子中跑道，慢的孩子慢跑道。毕业以慢跑同学为标准。 SATI照顾慢跑的同学。快跑的同学就去考SATII,再快的去考AP 。所以到米国高中，快的孩子学完微积分AP，统计AP，还有精力学C++, JAVA...慢跑的同学学个代数几何就好了照样毕业。上个州立大学，社区大学什么的。由于数学进度差距大，科学课（物理化学）相应也差距较大。从而导致数理水平整体下降。

我们应该学美国教育的什么?

最重要的就是学美国教育的各种跑道.

本来,我们的教育是只有中跑道的,有一些重点什么的,都还是在中跑道的范畴内.

可是呢现在学老美的慢跑道,把重点也取消了,小升初也取消了,全是一个模子,完全是四不象.

现在最应该建立的是分程度的因材施教,把快跑道,中跑道,慢跑道建立起来.而不是一股脑的打着资源均衡的旗号的一刀切.

作者: qqyou 时间: 2009-3-13 11:24

原帖由 hi5 于 2009-3-13 05:47 发表
不过，就整体高中生水平来说，国内的孩子强的多。美国小学生没多少觉的数学难学，一进初中学代数，先趴下一批。米国这点好，不是趴下了吗，没关系，咱分跑道。快的孩子有快跑道，中间的孩子中跑道，慢的孩子慢跑道。毕业以慢跑同学为标准。 SATI照顾慢跑的同学。快跑的同学就去考SATII,再快的去考AP 。所以到米国高中，快的孩子学完微积分AP，统计AP，还有精力学C++, JAVA...慢跑的同学学个代数几何就好了照样毕业。上个州立大学，社区大学什么的。由于数学进度差距大，科学课（物理化学）相应也差距较大。从而导致数理水平整体下降。
...

这个说得很对，美国的分化，在于高中阶段。我很多朋友孩子都是高中去美国上，普遍反映是数学物理很简单，而美国的孩子不这么认为。

其实美国的这个方式好，因为一些过于高深的东西，不是每个人都用得到，就像我们以前学的东西，大多数都还给老师了。所以到了那个年龄，可以学有所专了。

作者: qqyou 时间: 2009-3-13 11:28

原帖由 jiangying 于 2009-3-13 11:06 发表

我们应该学美国教育的什么?

最重要的就是学美国教育的各种跑道.

本来,我们的教育是只有中跑道的,有一些重点什么的,都还是在中跑道的范畴内.

可是呢现在学老美的慢跑道,把重点也取消了,小升初也取消 ...

因材施教是很对的，但什么年纪因材施教好，这个问题要探讨。孩子很小的时候，就贸然确定孩子是那个材，是不应该的，还是全面发展比较好。

中国的专业体育制度，就是从孩子很小，就用各种所谓科学方法去选才，然后施教，在我们大家都能知道的个别尖子的背后，是大量大家没注意到的废品的产生，这个事情本身就是很不人道的。

作者: 老易 时间: 2009-3-13 11:28

原帖由 hi5 于 2009-3-13 05:47 发表
这位老师的题目是有点误导。

首先说，加州是通过有关可以使用新加坡数学教材的条例，将这套教材归入可使用的多种数学教材之一供各学区选用。说的在明白点，加州教育局通过许多种数学教材，新加坡数学教 ...

这点是美国教育的精粹。价值多元，各取所需。公平为主，兼顾效率。

作者: qqyou 时间: 2009-3-13 12:01

原帖由老易于 2009-3-13 11:28 发表

这点是美国教育的精粹。价值多元，各取所需。公平为主，兼顾效率。

因为我们国家多少年都是一套教材（现在进步了，有两三套了），所以大多数人很难理解国外的这种多元化做法。

就像以前日本教科书事件，大家都认为日本教科书全在篡改历史，很少有人知道涉及篡改的，不过是个别的右派教科书，在日本学生里用那个教科书的仅仅是很小的比例。

所以环境不同，就会有很多误解。但也有部分人不是不明白，而是故意的视而不见，这个才比较可怕。

作者: jiangying 时间: 2009-3-13 12:04
标题: 回复 #25 qqyou 的帖子
我个人觉得小学3,4年级就可以分程度,而现在初中取消重点,显然是错了

作者: 小米爸爸 时间: 2009-3-13 13:32
个人以为，小易的那个活动法数学是对的，我就在玩了，但是，是不是更适应于家庭来玩呢？面对一个班的孩子时，美国的小学估计一个班人数比较少，所以效果好，也容易控制，但是克隆到台湾等地时，那怕内容不变，会不会有人太多了，老师与活动平均到一个孩子的身上时间不够，大的场面不好控制，大的活动更不好设计呢。

去台湾的网看了一下，发现他们有些兴趣班人太多，都将玩的东西，用大班法来教，真是个得不偿失的办法，数学没学会，玩得东西却趣味全无，课本上的东西更趣味全无，结果他们的数学倒真的有点不伦不类，乱七八糟的味道了。

至于说现在学校的东西比从前简单，我不赞同，只能说现在初中，小学、高中的内容都比从前难，考得好是为什么？现在的孩子投入了多少时间？从前呢？从前的大学有多少所，只招多少人，现在的大学增加了多少所？扩招了多少。

数学用活动式的方法教，用游戏式的方法来教，用玩具来玩，那肯定是不错的，

我赞同EDU的方法。

我也有个问题要问，我们的孩子，要是每天每时每地的三天两头这样玩，在我们的理念已正确的情况下，我们到哪里找那么多的活动资源、游戏资源？一个新生父母哪里能不断想得出那么多的活动，起码我就吃不消，个人以为参考是需要的，特别是针对中国这些已没有多少创意的父母，有了资料、活动方法再来讲会不会用，不迟吧，能否正面指点一下，美国有这样的讲活动的资料什么的吗？呵呵，能否不以理念正确更重要为由再推，想请你正面指教一下。谢谢！

作者: jiangying 时间: 2009-3-13 13:50

原帖由 小米爸爸 于 2009-3-13 13:32 发表
至于说现在学校的东西比从前简单，我不赞同，只能说现在初中，小学、高中的内容都比从前难，考得好是为什么？现在的孩子投入了多少时间？

这个呢都是感觉,我也是感觉现在比以前简单,从现在初中高中课标和以前自己学的回忆比较.

我希望老易能搞到以前的书,确确实实做个比较

作者: wangtutu 时间: 2009-3-13 14:00
美国的教育改革成功或失败,我不知道.

中国的教育改革肯定不太成功.
我们想借用外国的教育改革中国的教育,其实就是打补丁.
结果就是越补越破.

不过看着挺花哨的.

遮羞布一样.

我学习的时候倡导学理工科,好象能救国似的.
后来学金融商务的吃香了.
现在又鼓吹"国学"了.

又转回去了吗?

作者: jiangying 时间: 2009-3-13 14:58
刚看了人教版数学教材,这部分是高中选修,以前是初中必修,我不明白说现在比以前难,是难在哪里?

第一讲　相似三角形的判定及有关性质
　　一　平行线等分线段定理
　　二　平行线分线段成比例定理
　　三　相似三角形的判定及性质
　　　　1．相似三角形的判定
　　　　2．相似三角形的性质
　　四　直角三角形的射影定理

第二章　圆锥曲线与方程
　　2．1　椭圆
　　　探究与发现　为什么截口曲线是椭圆
　　　信息技术应用　用《几何画板》探究点的轨迹：椭圆
　　2．2　双曲线
　　2．3　抛物线
　　　阅读与思考　圆锥曲线的光学性质及其应用

这段也是,现在是选修,以前是必修

作者: wangtutu 时间: 2009-3-13 15:10
标题: 回复 #32 jiangying 的帖子
谁也没说现在的中学课程难.
反正比我那时简单.我们高中微积分都学完了.
大学开始学数学分析.
现在好象学乱了.跟美国学的.

但是现在小孩确实挺累的,可能学的内容比以前多吧.
小学就有计算机课,也做网页什么的,也不简单呀.
时代不同了.

等孩子上小学后,我也去研究一下中学课本.

超前一下.

:lol

作者: luckyyongwei 时间: 2009-3-14 10:15
如果不是拿来，而是扬弃，问题就不会那么复杂多变了

作者: 小米爸爸 时间: 2009-3-15 00:10
实事求是的回上面几楼的话。

1.80年代及90年代初，高中数学课本上是有微积分的，90年代中后期是没有的，现在有了。33楼观点不成立。

2.回一下34楼及32楼，现行高中课本上的，线段等分性质及相似等不是用从前初中的方法做的，当然可以用从前初中的方法作，但高中课本上的表现形式却是向量，向量这个东西从前高中是没有的，是大学课本上的，我只记得从前高中课本只有相关联的，复数知识。还有就是向量在高中课本还反应在立体几何的三维空间作标，这个高中从前也是没有的。上面各位应都看过了人教版的电子课本，请仔细再往后看，现在的数学课本竟然有群论了！！！还有概率论。这些东西当年高中数学本上有？这个概率论，如何验证自己结论是正确的还是错误的从前曾让我头疼了很长时间。
当然解析几何倒是真的变简单了。折之东墙补之西墙。你们觉得简单了，我保留意见。

3.回HI5，其实现在中国学校里的选修不是真正意义上的选修，它还是必修，除了有一本是文理科不同的外，其它选修是文理都要学，高考都考的，也有一些内容目前暂时高考不考，但也只是暂时，当然现在的课本编排很乱，有很多学校根本就没有用现行的教材，或者根本就没有按编排的教材顺序上，而且很可能还是用以前的老教材，老大纲。混乱着呢。

是不是实情，请自己去问当地学校。

[ 本帖最后由小米爸爸于 2009-3-15 02:30 编辑 ]

作者: jiangying 时间: 2009-3-16 17:00
如果选修都是必修确实难了

不过平面几何和解析几何简单了，这样的教材很没意思

作者: 果行育德 时间: 2009-3-16 18:22
标题: 回复 #37 jiangying 的帖子
现在的数学教材不是难，而是知识面铺得很大，但又都是点到为止，别看有概率论，翻开教材就知道那是科普。即“知道性知识”常识性教育。导致有些孩子学不明白，有些孩子三两下明白，想深入了解却没有后续。杂乱和肤浅就是现在的数学教材，所以很多一线老师怨声载道。

作者: aqwp 时间: 2009-3-20 10:37

原帖由老易于 2009-3-12 15:55 发表

这个老师是个糊涂虫。什么叫计算能力？现在连收银员都用上电脑了，
我实在搞不懂我会心算593+638有什么意义？

把593+638拆成1000+(100+100)+(20+10)+1=1231
这是在培养一种数学思维。这种等式，我在学 ...

这种算术也不能一概否定，算术好的孩子对数字联系的敏感性高，古今数学家好像心算好的非常多。
这可能对小孩在实际生活中数字的灵感浮现有作用，比较容易发现数字中存在的逻辑关系和错误，对小孩的未来也是有益处的。

作者: HMB 时间: 2009-3-26 23:07
呵呵.真热闹,偶来学习.

作者: bjjydx 时间: 2010-9-13 00:24
进来学习学习

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)