祝孩子们天天健康快乐！

标题: 取消高考将是谁的灾难? [打印本页]

作者: jiangying 时间: 2009-3-11 11:12
标题: 取消高考将是谁的灾难?
石述思

由于不幸出身于一个普通知识分子家庭，要想改变命运只能靠自己努力奋斗。我承认赶上好时代了，至少不像父亲——一个根正苗红的八辈贫农的后代在一个特殊年月过早相信了知识能够改变命运，错误地考上了大学，积累了一些科学文化知识，结果没少遭罪。通过他的悲剧，我更深刻地体味到胡总书记说的不折腾有多重要了。

但总有同志不消停，总要打着推动历史进步的旗号来号召人民群众做一些后果相当严重的事情，也因此引起了鄙人的警觉。

比如曾改变无数寒门子弟命运的高考制度（包括兄弟）目前正在遭受前所未有的炮火洗礼。能有一拼的可能就是中国男足了。但我郑重提醒大家：尽管目前高考制度和中国男足一样问题多多，但对于公众尤其是普通人民群众的重要性是不一样的，没有男足最多少个调侃取乐的对象，而没有高考麻烦可就大了。

但取消高考的呼声竟然随着取消中国男足的呼声一路高涨，以致引起了日理万机的两会代表委员的重视。

3月7日下午，出席十一届全国人大二次会议的五位大学校长代表在大会新闻中心就教育公平问题接受中外记者的采访。关于“取消高考”的问题引发了校长们热烈的讨论。华中科技大学校长李培根则表示，中国在现阶段是不可能取消高考的，如果现在取消高考，“那将是另外一个灾难”。

灾难一词很准确，但很遗憾没说是谁的灾难。

很显然不是高校的灾难。没有了全国统一的高考制度，他们自主权更大，少数招生的同志教育寻租的空间则变得一马平川，反正我不相信在今天这个时代，没有统一的制度约束，缺乏完善的监督体系，所有高校会自觉“不拘一格降人才”——您信吗？

基于这个常识性判断，我觉得废掉统一的高考制度基本不会影响这个社会的强势阶层，他们本来就是目前高校自主权扩大的最大收益者，以后没有了统一高考制度这个锈迹斑斑的铁闸门，呵呵，“龙生龙，凤生凤”的现象会更多地在中国名校上演。

您现在感到是谁的灾难了吗？您知道我也需要提醒一下：近年来进入大学的新生中，来自广大农村的生源比例已较改革开放初期下降了一半。而最新的一份名为“我国城市高中生的家庭背景调查”得出的结论表明：企业管理者子女由1978年的7.8%跃升至43%,而产业工人子女比例则由最初的37.3%猛跌至16.65%。高考前传尚且如此，况乎高考呢？废除高考以后，弱势阶层的子女会经常重温这样一句名言：王侯将相，宁有种乎？

我觉得目前高考之问题不在于制度而在于内容，比如脱离实际，比如很不素质，这也是高考命题黑箱化、封闭化带来的，如想改变，使很多天赋卓绝的人才不被埋没，不如改革命题方式、拓宽命题渠道，不妨面向全国公众征集题目——当然初中级教育制度的改革创新才是根本出路。

有大学校长也处之公心地指出，在当前社会诚信不足的时期，如果现在取消高考，那会极大影响教育公平。而现在的自主招生在很大的程度上成为了某些分数不怎么够，在边缘状态的学生进入高校的一个手段。

1978年,伟大的中国高考得到全面恢复,太多寒门子弟得到了一个真正意义上公平改变命运的机会。30年弹指一挥间，尽管今天大学教育备受有识之士诟病，但我在没有发现普通人平等改变命运的新途径之前，仍会激情澎湃地拥护这项有些现代科举意味的制度。

我甚至呼吁恢复绝对公平的全国统一高考制度。

顺便提醒一下，科举制诞生于中国封建社会最蓬勃强悍的隋唐——那是为了打破由士族贵族长期垄断的国家官僚体系，向庶族地主阶级进而向更多寒门弟子提供了一个公平竞争的机会，极大地改良了国家治理结构，推动了社会经济文化的繁荣。您别仅仅因为后来八股文为主的考试内容很可憎就忘记了它更重要的价值和作用。

给所有人一个公平公开竞争的机会但竞争的方式显得有些荒诞可怕呢？还是没有这样的机会可怕？

。

作者: jiangying 时间: 2009-3-11 11:17
也谈究竟是谁的灾难(2009-03-10 19:29:05)
聂星

“两会”期间，有代表提到，反对取消现行的高考制度，并称“取消高考将是一场灾难”。
反对取消高考的人坚持认为，高考是国家公平取士的重要途径，在现阶段还没找到比高考更好的途径。话听起来似乎很有道理，然而，正是因为中国人几千年来都抱持同样的懒汉思维，所以，科举制能够从隋唐一直沿袭到清末（公元605年-公元1905年）。
高考为什么必须取消？
一、高考造成唯分数论。只要高考制度存在，素质教育永远只是一句空话。
二、高考造成普通中国人“一考定终生”。没迈过高考门槛的中国人归于被自然淘汰的人群，很少能有翻身的机会。
三、高考限制普通人的深造学习。因为有“学籍”的因素，成人和没参加正规国民教育的人一般不得参加高考。与国外大学随时向公众敞开不同，中国的成人除非进行研究生深造，否则不得不领取一张标明是“成人教育”的证书。至今，许多单位里还只承认学历教育的第一张文凭。
四、高考导致腐败。因为有高考制度存在，主管部门权势倾天，可以任意调动调剂公共教育资源，权力能轻松获得寻租。名校包括名高中是腐败孳生地，却鲜见有东窗事发的情况。这种腐败，进一步造成了社会风气的败坏。
五、高考无法抑制新的不公平。全国各地的录取率不同，发达地区的考生受到特别照顾；富家子弟占有优质教育资源，贫家孩子早就输在起跑线上；腐败造成形形色色的不公平。
仅有以上五点，高考制度就非取消不可。
取消高考，中国教育的天难道会塌了吗？
中国的高等教育早不再是传统的精英教育，而进入了普及教育阶段。高校的门应随时向全民敞开（当然也对贫家子弟敞开），像国际通行的那样宽进严出。高校学费应市场化定价，贵族子弟进学费昂贵的工科学校、艺术类院校，贫家子弟想进去助学贷款，其它的高校一律按质论价，多数高校的学费肯定要降下来。负债累累的高校要让其破产，决不允许向学生身上转嫁。试想，那些民办高校都能办得风生水起，实力超强的国立高校们怎么会就办垮了？
实质是，取消高考，就教育市场化了，主管部门的权力将大为削弱。

作者: woodhead 时间: 2009-3-11 11:34
支持第一个。这是有良心的人说的话。

作者: 木兰花慢 时间: 2009-3-11 11:40
高考虽然有弊病，但在没找到解决办法前空谈取消，实在是一种极端不负责任的做法。无非又是某些人哗众取宠的手段，并没有真正以治病救人为己任。

作者: hq1966 时间: 2009-3-11 11:44

　　支持一楼、三楼和四楼

作者: shanlon 时间: 2009-3-11 11:54
大学入学制度做到: 公开, 公正, 公平
就应该差不多了...................

作者: 子云 时间: 2009-3-11 11:57
同意66,

作者: wangtutu 时间: 2009-3-11 12:49
估计高考是不能取消的　。
应该取消“地方保护主义”，做到真正的教育资源”公平共享“。

估计大城市的人该不同意了。

人家说了算。

作者: xylonhong 时间: 2009-3-11 16:09
取消小升初考试已经闹得家长每逢升学的春夏之交惶恐不安，身心疲惫。如果取消高考，呵呵，有的好瞧了。

作者: zyfh 时间: 2009-3-12 03:20
可能我不属于特权阶级，不了解真正的黑幕，现在高考想找关系还是很难的，有一定的公平性。

大概山东，浙江，湖南这些地方的人最希望各地录取分数线统一划定

作者: shanlon 时间: 2009-3-12 10:17
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100c9rl.html?tj=1
笔者认为，把高考变为自主招生学校的笔试，将两者有效结合，具有很强的操作性。
在6月底高考成绩公布后，
从6月底到7月底进行自主招生高校的招生，
7月底组织没有被自主招生学校录取的学生以及其他学生的集中志愿填报，
8月初进行集中录取。
举例来说，复旦大学在第一轮自主招生中，可以根据高考成绩，提出多少分以上的学生可以申请，然后接受考生申请根据综合评价进行录取，每个学生可在这一阶段申请若干所学校，拿到多张录取通知书，最后确认去一所。接着，在第二阶段，学校把剩余招生名额投入集中录取，让考生填报志愿。

其一，高考成绩保障了基本的公平，这类似于把高考“变为”美国的SAT考试，自主招生高校可对申请者提出具体的高考分数要求，需要注意的是，任何国家的大学录取，都离不开知识的考核，只是知识考核的权重不同而已，虽然目前的自主招生也要求考生参加高考，但是各校提出的要求很不相同，有的要求达到一本线，有的要求分数不低于本校在当地的录取线20分，还有的仅仅作为录取的参考，而在高考公布分数后，进行自主招生，每所自主招生高校将向社会公布自主招生申请线，比如，如果上海地区，划定的理科一本线为460分，上海交大可根据分数情况，确定申请资格线为500分，达到500分以上的均可申请。
其二，高校在获得申请者的材料之后，通过综合评价申请者的高考成绩、中学学业表现、综合素质即进行录取，也可进一步对申请者进行面试，这打破以分数为单一标准录取学生，高校可在录取中更充分考察学生，同时避免了所有学生单独参加各校自主招生考试，不堪重负，学校甚至可将单独举办自主招生考试节省下来的费用，作为对面试者的交通与住宿补贴，减轻面试者的经济负担。
其三，学生可在自主招生阶段，不受高考志愿限制，获得多所学校的录取通知书，然后根据录取学校的专业、提供的奖学金等进行确认，这可扩大考生的选择权，增强自主招生学校的竞争，真正实现学校和学生的双向选择，让考生真正拥有了在拿到录取通知书后选择学校的权利。
其四，一直以来，担心学生获得多张录取通知书降低高等教育资源配置效率，是制约高考改革的另一重要原因，在实行自由申请入学的国家，众多世界一流大学录取报到率也不到70%。将自主招生与集中录取有机衔接，既保障教育公平，又充分发挥各种招生模式的优势，不影响高等教育资源配置效率

作者: shanlon 时间: 2009-3-12 10:18
原来这是大领导来的!

原帖由 hi5 于 2009-3-12 02:59 发表
单单取消，好像条件还不成熟。不过合理改革一下，还是有必要的。具体怎么改，政协们可以好好讨论讨论？

作者: shanlon 时间: 2009-3-12 10:22
原来这么多人反对招生改革,

看了这么多, 才发现原来目前的高校自主招生是不受限制和控制的! 是完全的自主哦!

作者: huaxu 时间: 2009-3-12 16:31
在诚信制度还没建立的现在，还是盼维持高考．

作者: 喜欢英语 时间: 2009-3-12 23:57
标题: 取消英语教育将会怎样呢？
会不会英语教育也成了某些人的特权了？

作者: lisa415705 时间: 2009-3-18 10:35
取消高考制度,应该是迟早的事,这几年有高考文凭的也不少,就业又如何?

作者: bookbooker 时间: 2009-3-18 12:06
标题: 支持楼主的观点！
身为教育战线上的普通一员，根据工作经验感觉：如果在现阶段取消高考，获利最大的应该是高官、和富人阶层，受害最大的应该是草根阶层，从现在取消了小学上初中的考试后，许多学习差、素质不好的官、富人子弟能到名校就读，而很多学习不错的穷学生根本没机会到名校上初中这一现象就可看出。

作者: liangzhouyun 时间: 2009-3-28 23:08
取消高考条件未成熟,如果高校够多了,高中升大学的入学率达80%以上,高校易入难出即可.

作者: suyangchen 时间: 2009-3-29 20:13
现在的高校，除了少数的名校外，一般的高校上不上的吧，没啥意思。其实现在真正有权有钱的，孩子都送国外了。

　换个角度说，真取消了高考，那对中小学老师来说，真是值得恭喜，以后也可以过神仙日子了。也就是说，现在高校的状态就是以后中学的先例了

[ 本帖最后由 suyangchen 于 2009-3-29 21:23 编辑 ]

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)