祝孩子们天天健康快乐!

标题: 美国教育以差生为中心,中国教育以优等生为中心 [打印本页]

作者: 老易    时间: 2009-3-10 16:37
标题: 美国教育以差生为中心,中国教育以优等生为中心
我以前讲过这个例子,现在我再重复一遍。

有一天我在纽约坐公共汽车,车到站了。这时司机从车前走到车的后部,
按动一个装置,后面的车门就变成了一个小型升降机,一个坐着轮椅
的残疾人进入了这个升降机,然后一顺,轮椅直接到了街上。

整个过程花了两三分钟。这场面很温馨。我并没有觉得自己的时间被耽搁了。

这个例子说明,在公共汽车这个小型公共场所,美国人是以弱者为中心的。

其实,不仅仅是公共汽车上,以弱者为中心,是这个国家的共识,
强者要学会等待,要学会忍受弱者带来的不便。

在美国教育上,同样也体现了这个思维。《不让一个孩子落后》法案,实际上
是对这个社会共识进行了法律上的确认。

我这段时间一直在做一件事,就是整理美国老师的教案,翻译美国的课程标准,
研究美国人的教材。由于起初,我并没有把以弱者为中心这个想法与教育结合
起来,所以有时候觉得美国教育有些繁琐。比如,讲一个简单的加法,
要用到大量教具,还有各种图表。先从直观教起,然后逐渐抽象,不厌其烦。

这种方法,本质是让一个抽象思维最弱,智商程度最普通的孩子也能够
理解所学的内容是什么。或者按照布鲁姆的说法——掌握。

即便如此,还不能掌握怎么办?那就等等。等孩子更加成熟起来。
所以许多在中国的差生到了国外摇身一变成了优等生,这并不难理解。

如果你觉得自己的孩子太聪明,这种教法效率太低怎么办?
有一些学校进度快些,可以去那种学校,有些学校有专门为这种孩子开设的课程,
也可以去参加。还可以去补习班,请家庭教师。

对于太聪明的学生,美国人的思维是这样的,你本来已经很强了,
为什么还要把有限的资源给你?

我们国家的思维是这样的,太聪明的学生是国家的财富,赶紧选拔出来,
搞国家建设需要大量人才。

这种思维,是一种国家主义的强国思维。改革开放以后就已经不合时宜了。
大量这种太聪明的学生,享受了国家的资源,最终却跑到国外,成为其他
国家的廉价劳动力。我高中同学理工科的前十名几乎都在国外。

恰恰是那些排在后面的,在为这个国家做着贡献。

公共教育的本质是什么?是服务于供养他的纳税人。现在,占人口多数的
纳税人的孩子竟然在学校里受尽歧视,被贴上差生的标签,
而他们纳税的结果就是供养那些占少数的尖子生,优等生,
这显然是十分不公平不合理的。

何况,从社会和谐发展的角度,给弱势者更多的关照应该是一个
现代社会的应有之义。现在我们不仅没有做到关照,反而歧视,
淘汰之。这显然是十分不正常不合理的。

如果儿教论坛能选人大代表就好了,大家不妨投我一票。
我会给出这样的提案。通过一个类似美国《不让一个孩子掉队》的法律,
公立学校的考核以不让孩子掉队,也就是消灭差生为指标,
而不是以升学率,拥有多少尖子生为指标。
私立学校也要纳入这个考核体系。
我们不是有义务教育法吗?正好可以与义务教育法结合起来。

用这种方法,最大限度消除了目前存在的恶性竞争。
对于弱势学生起到了很好的保护,给了他们思维成熟,身心成长的缓冲期,
对于尖子生来说,也可以利用这种宽松环境培养其他方面的能力。
当然,肯定有许多家庭不满足自己孩子的聪明脑袋被耽误。
像日本,韩国那样,聪明学生大量去读补习班。

这没什么不好,学校里轻松,校外搞搞补习,总比把学校变成一个巨大
补习班强得多。起码孩子可以在学校里喘口气。至于上补习班多花了钱,
会让一部分家有聪明儿的家庭利益受损。这也很正常。

这种教育安排让少部分家庭利益受损(完全能承受),
而受益的是绝大多数孩子和家庭。完全具有实施的合理性。

我期待着这个教育安排实现的那一天。
作者: jiangying    时间: 2009-3-10 16:47
呵呵,有想法,不过说实话,中国不需要《不让一个孩子掉队》的法律,

中国的教育不仅仅是教育的问题,而是一个系统的问题.

美国的孩子长大后即使当工人也能过得比较好,教育分化很大,可是随着信息化的加剧,很多高中生毕业后,无法成为一个合格的工人,影响到了资本家的利益,才是《不让一个孩子掉队》法令出台的原因.

中国的问题是,大学生出来后,不愿意去当工人,因为工人过不上理想的日子.两码事.
作者: 老易    时间: 2009-3-10 16:54
原帖由 jiangying 于 2009-3-10 16:47 发表
呵呵,有想法,不过说实话,中国不需要《不让一个孩子掉队》的法律,

中国的教育不仅仅是教育的问题,而是一个系统的问题.

美国的孩子长大后即使当工人也能过得比较好,教育分化很大,可是随着信息化的加 ...


那怎么解释日本,韩国的情况?也有类似美国的制度安排?为什么?
日本,韩国的大学竞争也很激烈,为什么也要搞这样的制度安排?

关键不是应试不应试,是一个现代国家应该对弱势群体(或者全体儿童)进行关照,保护,
当然,是在不打压强势群体的基础上。
作者: jiangying    时间: 2009-3-10 16:58
标题: 回复 #3 老易 的帖子
这个和大学竞争激烈没有关系,关键是不读大学的人会如何.

美国的名校竞争也激烈.

问题是人家不读大学,生活还可以不错.我们现在大学出来,都要失业.

弱势群体的保护,不要走错了方向
作者: 老易    时间: 2009-3-10 17:14
标题: 回复 #4 jiangying 的帖子
中国不读大学生活就过不下去了?也不是这样。
关键是亚洲人的进取心。

日本,韩国人高考的竞争之惨烈不比中国差多少。

日本这种国家等级制度森样,考入东京大学基本等同于进了保险箱,
收入是普通大学的许多倍。

而中国呢?进了北大,清华又怎样?照样没有保障。

所以从应试的性价比的角度,在日本考高分更合算,
所以补习班火爆到上市可以理解。

但,家庭怎么折腾都行,整个公立教育系统不能跟着狂热,
要起到平衡的作用。现在我们国家整个公立教育系统
不仅没有平衡这种狂热,反而成了主力,
这种制度安排难说是合理的。
作者: jiangying    时间: 2009-3-10 17:19
标题: 回复 #5 老易 的帖子
不是活不下去,而是活得没有安全感.不要说没上大学打工的人,我们这样层次的人,都觉得没有安全感.

要是高中生能够活得有安全感了,自然有人去追求兴趣,追求爱好,甚至就是玩.到那时候,《不让一个孩子掉队》才有实际意义.

实际上,在美国《不让一个孩子掉队》实施后,美国的教育应试更多了,反而走的是应试路子,对孩子的要求更多了.而不是孩子更轻松.
作者: qqyou    时间: 2009-3-10 18:03
其实僵硬说的有道理,这个是文化的差距,传统的差距。

中国不缺那么一个法律,有了也不会有多大帮助。

中国现在也有人喊关心弱势群体,但那种骨子里对弱势人的关爱和同情却是学不来的。看到的是部分强势人群对自己施舍的得以心情,不过即使这样也是一种进步了。

很多人都搞不清楚美国的民主为什么不是少数服从多数,而是选举人制。其实细想想,中国的人大代表,也是选举人制呢,哈哈,中国民主的形式居然和美国类同。

僵硬的那种阶级分析观点,倒是有点跟不上形势了,实际上经过几十年的努力,我国曾经基本消灭了资产阶级(用老易的话,是用剥夺和肉体消灭的方式做到的),而美国呢,基本消灭了无产阶级,基本是用股权分置的方法做到的。所以现在再去提资产阶级和工人阶级,有点不合时宜了,还有影射我们改革开放基本大策的嫌疑啦。
作者: 老易    时间: 2009-3-10 18:22
原帖由 jiangying 于 2009-3-10 17:19 发表
不是活不下去,而是活得没有安全感.不要说没上大学打工的人,我们这样层次的人,都觉得没有安全感.

要是高中生能够活得有安全感了,自然有人去追求兴趣,追求爱好,甚至就是玩.到那时候,《不让一个孩子掉 ...



这种制度安排不是说不搞应试了。
而是,公立学校退出了应试教育的主战场。

公立学校应该负起责任来,帮助那些弱势群体,差生,
提高他们的素质,给他们基本技能,甚至也有机会进入大学。

将来,随着大学的进一步普及,读大学其实也不是什么问题。

现在,公立学校一味追求升学率,成了应试教育的主体,
对差生呈抛弃状态。某种意义上,是剥夺了差生享受公平教育的权利。

如果聪明学生继续搞应试,参加补习班,这是他们的自由与权利,
有焦虑感,不安全感,去搞应试,可以啊,没人拦着。
只是说,你需要付出相应的成本。

我们差生就乖乖在学校里学,享受低廉的公共教育的价格。
我们虽然学得慢,但是,如果老师耐心,慢慢来的话,也一样能够达到大学入学的标准。

现在,我们的差生相当于陪太子读书。成了他们的陪衬。公立教育成了少数尖子生的舞台。

尖子生该上大学上大学,该出国出国,差生呢?

这些年除了倍受摧残的身心还得到了什么?

为什么这高昂的成本要让本来已经是弱势群体的差生来承担?
作者: jiangying    时间: 2009-3-10 18:45
标题: 回复 #7 qqyou 的帖子
我没进行什么阶级分析,我说的是职业,是你在提

在国内,有些职业就是生活得没有安全感
作者: jiangying    时间: 2009-3-10 18:49
如果儿教论坛能选人大代表,我绝对不投你的票
作者: qqyou    时间: 2009-3-10 19:40
原帖由 jiangying 于 2009-3-10 16:47 发表
美国的孩子长大后即使当工人也能过得比较好,教育分化很大,可是随着信息化的加剧,很多高中生毕业后,无法成为一个合格的工人,影响到了资本家的利益,才是《不让一个孩子掉队》法令出台的原因.
...


这个不是你写的么,你不用阶级这个词,又要改用职业这个词,更让你的立论难站住脚了。
作者: 老易    时间: 2009-3-10 19:41
原帖由 jiangying 于 2009-3-10 18:49 发表
如果儿教论坛能选人大代表,我绝对不投你的票


你的立场已经很明显了,你代表的不是弱势群体,
所以也没指望从这里拿票。
作者: jiangying    时间: 2009-3-10 19:43
标题: 回复 #11 qqyou 的帖子
这个和阶级有什么关系?
作者: jiangying    时间: 2009-3-10 19:44
原帖由 老易 于 2009-3-10 19:41 发表


你的立场已经很明显了,你代表的不是弱势群体,
所以也没指望从这里拿票。

我啥时候进入强势群体了
作者: ciscotang    时间: 2009-3-10 19:51
这个太理想主义了。中国的国情,啥时候有弱势群体的位置?教育怎可能一枝独秀?
作者: 老易    时间: 2009-3-10 20:29
原帖由 ciscotang 于 2009-3-10 19:51 发表
这个太理想主义了。中国的国情,啥时候有弱势群体的位置?教育怎可能一枝独秀?


连理想都没有,还谈得上行动吗?鸵鸟主义更不可取。
作者: qqyou    时间: 2009-3-10 21:58
不过有一个还是要提醒一下,老易还是应该做一个说明,题目的优等生和差生,应该是借用我们的词汇。真正在美国的学校里,尤其是小学,基本没有中国优等生和差生的这种明显区别,孩子各有特点,老师会根据不同情况区别对待,但基本不会分成优等生和差生。哪怕一些国内去美国的朋友喜欢把美国的学校分为三六九等,但如果在美国问道一般的家长,他们可能会感到茫然。

中美文化和价值观念的差异,远远比一般人想象的要大得多啊。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 08:48
这个问题这么争论下去是不会有结论的。资源向重点对象倾斜是出于效能的考虑,中国作为落后国家,教育上尤其要考虑这一点。平均分配资源则出于公平的考虑,中国作为贫穷国家,教育上也尤其考虑这一点。选择难不难呢?

城乡社会的二元化发展也是如此。城市的优先发展,有助于中国社会国际竞争中的效能提高;城乡形成二元,则完全不公平。如何选择呢?

还是效率和公平的关系。这是对矛盾,不会有简单的解决办法,如果有,早就采用了。毛泽东和梁漱溟当年的大仁政和小仁政之争就是这对矛盾的反映。

最近有慈善家提出大学招收富家子弟济贫,就是相对复杂的解决办法。简单的办法,一刀切的办法,是有害的,有时是害处极大的。比如说农村孩子英语教育条件差,因此高考考英语听力不公平——但简单处理就会落入道德陷阱。如果一刀切的解决,就会因为照顾公平,而彻底牺牲效能。

然而公平还是要讲,尤其是经济社会发展达到及格水平以上时。但如何不流于形式,如何不流于仅仅为了政治正确,如何避免形成妨碍效率的结构性问题,就是需要跟随解决的了。但楼主提出的残疾人下公交车的例子我读了觉得很温馨,我觉得中国可以仿照执行。
作者: qqyou    时间: 2009-3-11 09:09
说起公平这个事情,那就非常有趣了。

记得有一句口号,叫做国家兴亡匹夫有责,但几千年中国的历史证明,在国家兴亡的关键时刻,站出来的基本都是匹夫,那些既得利益者基本都去投降了。而国家兴盛的时期,基本就没有匹夫什么事情了。

所以中国几千年的思想,基本上就是均贫富,或者叫做分田地,也就是重新洗牌。

现在也是如此,赈济灾区也是穷人榜穷人。和应该负责任的国家却出位了。

由于中国的传统,奢谈公平是不现实的,最大的现实,就是让孩子挤入士大夫阶层,这就是中国应试教育的基础。

所谓贫穷论我向来不赞成,中国和百年前相比,无疑是历史上进步最快的时期,因为不管愿意不愿意,现代社会的文化、物质文明都涌入了中国,和清末相比,中国人已经富裕多了,但理念方面却还落后甚多。一个家庭里面都不能给孩子公平,何谈一个社会呢。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 09:19
听说美国小学1~2年级要求每班学生不超过20人,3~6年级不超过30人。而中国平均数可能达到60。因此中国老师重点照顾到1/2或1/3就相当与美国老师照顾到全班的劳动量。

就我接触的范围来看,中国学生中前1/2或1/3往往受到赞许、青睐和褒扬,后面的则受到批评、白眼和贬抑,但老师往往对落后的学生花的时间也并不少,有时甚至更多。是态度上形成楼主所说的“中心”还是所花时间上形成“中心”?
作者: niceness    时间: 2009-3-11 09:30
在老易当选人大代表以前,我要努力让孩子成为优等生,哪怕牺牲我的业余时间,牺牲家庭的爱好和娱乐。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 10:53
因为中国学校和老师将公布成绩作为褒扬优秀生和刺激落后生(以使他们更想追赶上来)的手段。包括在班上报成绩、张榜公布成绩、按上次成绩排这次考试的座位(全年级范围内)等。有些小学可能已经接受楼上提到的做法,学生成绩只是提供家长查询。也许有些同学自尊心受到了伤害,自信心受到了影响;也许也有另一些同学真的受到刺激因此努力学习,使自己从落后生变成中等生乃至优秀生;也许在很多同学身上同时有这二种效果:自尊心不太强,自信心不太强,学习成绩中等。中国每年以惊人的批量产出这样的学生,正如美国每年以惊人批量产出两级分化的学生一样。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 10:59
有学校,初一10个班,每班70人,共700人,初一第一学期期末考试,排座位,将此前学习成绩从1~700名排出,第1~35名在第一教室(一人坐一张两人桌以防抄袭)……依此类推,第676~700名在第二十教室,因此每个同学在全年级的成绩位置一目了然。校方的理由是防止抄袭,因为第700名前面是699名,想抄也没啥抄的。
作者: woodhead    时间: 2009-3-11 11:05
呵呵,高考状元为差生呐喊。。有意思。
作者: shanlon    时间: 2009-3-11 11:17
说得那么多, 不就是现在所谓的素质教育么...
只要真的能完全落实, 那老易的目标也应该可以达到了...

所有学校资源要平等, 不能厚此薄彼(师资, 学校建设按学生人数配备,不能接受捐助,等等)(这一点, 我估计有生之年见不到了)
招生不搞区别(甚至所谓的分区招生都不应该搞, 应该搞抽签制度, 所有报名的学生随机抽签, 不分成绩,不能加分,不能按家庭住址, 转校的学校不能指定应随机抽取)(这一点, 我估计有生之年也是见不到了)

把素质教育和选优考试分离, 说起来容易, 做起来难
作者: jiangying    时间: 2009-3-11 11:23
标题: 回复 #27 shanlon 的帖子
不仅你有生之年看不到,估计的孙子的n次方,有生之年也是见不到的.

因为这本身句不符合人类社会的发展规律
作者: shanlon    时间: 2009-3-11 11:27
实际说来, 资源的倾斜不是一些, 而是非常之大, 仅仅对学校而言,可能差距就会有10倍之大:
好学校和差学校, 公办与民办, 内地和沿海, 大城市和农村,
教师素质,教育理念, 学校资金, 学校设备, 学生素质,

"但能不能将考试成绩保密, 不以考试成绩作为打击, 伤害孩子自尊心"
这一点很多学校都在做, 但是学校只是一个方面, 学校在考试方面走不了太远的, 更重要的是父母的态度!


原帖由 hi5 于 2009-3-11 10:33 发表
其实说到底还是文化差异和认识问题。

米国在其建国纲领中就提出: 人人生来平等。

一个校区就算谁都没有校车, 也得为残疾孩子专门开一辆校车接送。
所有适龄孩子都有享受教育的权利(包括非法移民的孩 ...

在我国资源向优等生倾斜一些(不要太多)还是可以接受的。 但能不能将考试成绩保密, 不以考试成绩作为打击, 伤害孩子自尊心的利器呢?这一点应该不难做到吧?

作者: shanlon    时间: 2009-3-11 11:29
最优解是找不到的, 所以找个次优解或局部最优解也是好的...........

我是担心老易误入歧途,
我走错了就影响一个, 老易错了,可能影响一代人


原帖由 jiangying 于 2009-3-11 11:23 发表
不仅你有生之年看不到,估计的孙子的n次方,有生之年也是见不到的.

因为这本身句不符合人类社会的发展规律

作者: jiangying    时间: 2009-3-11 11:35
标题: 回复 #30 shanlon 的帖子
别这么看高小易同学的能力,不就是个市文科状元嘛

每年的省状元都60来个,30年了,接近2000人了
作者: jiangying    时间: 2009-3-11 11:46
老易 2009-3-11 11:41 金钱 +5 美国人不属于人类?
老易 2009-3-11 11:41 威望 +5 美国人不属于人类?

美国人打到27楼的要求了吗?
作者: wishuhappy    时间: 2009-3-11 11:52
最近老易的文章真的很好看

我想知道, 你研究翻译的那些东西已经出结果了吗? 很想拜读
作者: 老易    时间: 2009-3-11 11:55
我是一个乐观主义者,我相信国家是在不断进步的。
所以我相信这个问题迟早会解决。

如果你是一个悲观主义者,你相信国家只会停步不前或者只能倒退,
那么,你有自由相信你的孙子辈也看不到这一天。

我说的事情,只是一个在发达国家已经实现了很长时间的教育安排,
本身并无什么奇思妙想。

我以前不相信农民也能享受医疗福利,现在,在我们这里,
已经成为现实。

公平与效率固然是个难解之题。但是,目前的教育安排效率体现在
哪里?是精英人才辈出?大师天才云集?发明创造卓越于世界?

不仅没有看到这些,相反,在一些教育公平做的比较好的地方,
美国,日本,欧洲,却是精英人才辈出,大师天才云集,发明创造卓越于世界。

可见,有的时候,公平与效率并不一定是非此即彼的关系。
21世纪最重要的是什么?和谐。

目前,我国的教育已经是一种极为不和谐的状态,
学生们在进行一场囚徒困境般的博弈,结果就是,大家都是失败者。
都没有将资源得到最优的配置。
作者: jiangying    时间: 2009-3-11 11:58
标题: 回复 #35 老易 的帖子
资源的最优的配置不是简单的平均,
27楼的是简单的平均

我也是乐观主义者,我不仅认为以后会更好,我还认为现在没有大多数人认为的那么差
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 12:13
中国基础教育青睐考试分数高的,白眼考试分数低的。这就是以优等生为中心?

高中和大学入学考试完全是书面应试,应试内容僵化,这就是以优等生为中心?

到了大学,他们将享受低水平的与现实脱节的以内容僵化的书面考试为核心检测手段的大学教育,这就是以优等生为中心?

彻底一个应试教育,且应试内容不佳,如此一个以追求考试高分为导向的低水平中国教育。

美国基础教育比较随意,结果美国学生很多没有读写能力,这就是以差生为中心?

美国高中教育还是在正常进行,结果以美国的国力居然有一半人高中不能毕业,这就是以差生为中心?

美国大学层次分明,教学科研质量等级差别巨大,大学自主选择适合深造的学生,结果是潜力巨大的学生基本进入优秀大学,结果自然科学和社会科学成就均雄居世界第一,这就是以差生为中心?

日本人说,美国的大学是美国进入21世纪的入场券,日本没有这样的入场券。这样的教育,核心就是以差生为中心?
作者: 老易    时间: 2009-3-11 12:23
原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-11 12:13 发表
中国基础教育青睐考试分数高的,白眼考试分数低的。这就是以优等生为中心?

高中和大学入学考试完全是书面应试,应试内容僵化,这就是以优等生为中心?

到了大学,他们将享受低水平的与现实脱节的以内容僵 ...


建议认真阅读《不让一个孩子掉队》法案。
可以回答你所有的疑问。
作者: qqyou    时间: 2009-3-11 14:23
在一个小山村里,大家都比较穷,都有些发愁,突然有一天,从新闻里得知北京也有穷人,于是大家欢呼雀跃,岂不知那里的穷人比村里的首富还要富裕一些。

原本已经先进的,还在不断地发现问题,去解决问题。而那些落后的,却在那里洋洋自得,还要炫耀说,富人说了,假期还想把孩子送到我们这里来呢。

最终的结果就是,差距越来越大。
作者: 老易    时间: 2009-3-11 14:40
标题: 回复 #39 qqyou 的帖子
呵呵,很形象的比喻。

不少人看到美国也强调考试了就大呼,你看,美国也搞应试了,
殊不知,人家那种考试是水平考试,考的是你的“掌握”没“掌握”,
我们这个考试是选拔考试,是淘汰人。

人家强调的是公平,公平,再公平,是共同进步,
我们强调的是竞争,竞争,再竞争,是零和博弈。

讨论问题之前还是应该先弄明白一些基本概念。
这样的讨论才有建设性。
作者: jiangying    时间: 2009-3-11 14:47
标题: 回复 #40 老易 的帖子
这个说到点子上.

比折腾什么有没有标准答案,是不是8股,有意思些
作者: jiangying    时间: 2009-3-11 14:51
标题: 回复 #39 qqyou 的帖子
人家好,咱不否认,但把人家不好的也说好,就不对了
作者: 老易    时间: 2009-3-11 14:52
原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-11 12:13 发表
美国基础教育比较随意,结果美国学生很多没有读写能力,这就是以差生为中心?
美国高中教育还是在正常进行,结果以美国的国力居然有一半人高中不能毕业,这就是以差生为中心?


美国许多学生没有读写能力是现实,跟拼音文字的特殊性有关,很多人有阅读障碍,
比如著名影星汤姆克鲁斯。所以,这不能用来作为美国基础教育差的理由。
此外,这更不能说明美国目前偏向“差生”的教育安排有误,因为如果不这样安排,
只会产生更多读写能力不过关的人。

其次,美国高中一半人不能毕业,你这数据在哪里来的?

我这里找到的一个数据是这么说的:

美国25岁到34岁青年人中有高中文凭的占87%,排在韩国、挪威、捷克和日本等国家后面,位居第十。相同年龄组中,美国完成大学教育的人口落后于挪威,排在第二位。从较大年龄组完成高等教育的情况看,美国仍有优势。在45岁到54岁以及55岁到65岁年龄段,美国完成高等教育的人口比例高居榜首。


如何一半人不能毕业,那这87%的高中文凭是从哪里来的?
作者: shanlon    时间: 2009-3-11 14:53
现在流行成语, 俺的建议是:
别标新立异, 要求同存异
作者: wangtutu    时间: 2009-3-11 14:58
老易研究的跨度太大了,跳跃的也厉害。
开始还是精英教育,天才论。
忽悠,跑到平民教育了。
被老易忽悠蒙了。

各国的教育都是面向大众,或平民的。
美国提倡平等,但从来也没有平等过。不举例了,谁都知道,糊弄老百姓而已。
但美国是讲求法制的。中国是讲人治。

优等生都是天生的,或家庭教育培养出来的,
不是学校教育的结果,只不过通过学校考试体现出来了。
成功人士也不是学校教育能培养出来的。
学校教育就是大众教育,只培养平民或良民。
社会需要大批良民。

是我们的文化传统倡导“优等”概念,
我们的教育培养优等生就是培养书呆子,于社会发展无益。
现在已经开始倡导“能力培养”了。
因为“书呆子”找不到工作,没有市场了。
作者: wangtutu    时间: 2009-3-11 15:01
今天早上的国际新闻,美国总统大力投资美国基础教育。
美国基础教育落后了。问题很多。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 15:05
原帖由 老易 于 2009-3-11 14:52 发表
……如何一半人不能毕业,那这87%的高中文凭是从哪里来的?……

数据是准确的,最新的报道见:http://news.sina.com.cn/w/2009-03-11/032417379838.shtml

“据美国媒体报道,在工业化国家中,美国高中辍学率最高,拥有高中文凭者占人口总数仅过半。此外,学生们在阅读和数学能力上远远落后于其他西方国家。”

在此前我看到的数据也是如此。还能查到美国前50大城市到底有十几个其高中毕业率不到50%。
作者: wangtutu    时间: 2009-3-11 15:11
标题: 回复 #47 qsqsqsqs 的帖子
今天早上的国际新闻就是这样说的。
美国加大基础教育投资了。多少钱没记住,很多的。

不过,美国新闻也没准,跟中国新闻差不多。
都是政治需要。看看就行了。
作者: 老易    时间: 2009-3-11 15:26
原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-11 15:05 发表

数据是准确的,最新的报道见:http://news.sina.com.cn/w/2009-03-11/032417379838.shtml

“据美国媒体报道,在工业化国家中,美国高中辍学率最高,拥有高中文凭者占人口总数仅过半。此外,学生们在阅读和 ...


这个数据是说,拥有高中文凭者占人口总数仅过半,
并不等于有一半的高中毕业生不能毕业,不能拿到文凭!
你被这个报道误导了!
作者: 老易    时间: 2009-3-11 15:37
标题: 补充一点:
最大的问题还不是数据问题,而是你颠倒了因果,
为什么要让你看《不让一个孩子掉队》法案?
因为“不让一个孩子掉队”的一个意思就是不让一个孩子辍学,
国家在想尽办法投入财力物力,让一些可能辍学的孩子
回到学校,完成学业。那么,什么人最容易辍学,
不就是我们这里所谓的“差生”吗?

如果没有这个法案,辍学率只能更高,
现在,你颠倒了因果,反而认为是这种教育安排造成了辍学率?

作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 15:37
国内的两本书,都是在美国任高中教师的中国人写的,一本是方帆的《我在美国教中学》,一本是珊伊的《我在美国教高中》,介绍了美国高中教育的第一线的部分情况。从他们介绍的情况看51.9%(这是我记忆中的准确数据,但一时找不到了原材料了,原材料还说美国前50大城市好像有19个高中毕业率不到50%)的高中毕业率是美国高中教育情况完全真实的结果反映。珊伊任教的纽约市(该市属于在全美教育质量列前10名的纽约州)其上课天数为年170天,高中毕业率64%,其中亚裔不到50%,非洲裔和拉美裔更低。这两本书当当网或卓越网都能买到,内容非常丰富、生动和一手。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 15:40
原帖由 老易 于 2009-3-11 15:37 发表
……现在,你颠倒了因果,反而认为是这种教育安排造成了辍学率?...

我并未如此说。判断一个事情,我们要坚持既看其动机,又看其效果。
作者: jiangying    时间: 2009-3-11 15:42
标题: 回复 #50 老易 的帖子
《不让一个孩子掉队》主要是对不负老师的约束,目的当然是针对差生教育.

可是我国的<义务教育法>同样是以差生为中心的.

不是法律的问题,是执行的问题
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 15:43
原帖由 老易 于 2009-3-11 15:37 发表
……为什么要让你看《不让一个孩子掉队》法案?
...

这个法案的内容以及实施情况在我提到的两本书中有很多的介绍。
作者: jiangying    时间: 2009-3-11 15:48
老易把法案翻译过来大家看看吧

看法律的英文太累,不想自己看
作者: 果行育德    时间: 2009-3-11 15:50
别的说不好,我关注过农村留守儿童问题,和女儿走访过一些地方,逃学、厌学、辍学,犯罪、堕胎、自杀。。。 06年数据是2300万。现在是5800万,估计以前的数据不太准。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 15:54
基础教育的质量,很大程度上取决于经济投入。北欧的基础教育搞得好,查查他们的政府投入吧。中美两国很巧合,同时给基础教育部分的教师加工资,就说明两国领导人最清楚此点。当然我这样说意思不是说教育理念以及文化、历史、社会等因素不对教育质量产生作用。
作者: 老易    时间: 2009-3-11 16:06
原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-11 15:40 发表

我并未如此说。判断一个事情,我们要坚持既看其动机,又看其效果。


效果是技术问题,动机是方向问题,
你有了这个方向,才会不断努力去解决问题,
效果有问题,可以想办法纠正,
如果方向错了,就谈不上什么解决问题了。

而且,这个改革还在实践中,并没有证据说明
这个改革的方向错了。

在TIMSS 国际数学与科学教育成就测评中,
亚洲国家名列前茅,把美,欧抛在后面,

可英国莱切斯特大学校长彼得·威廉姆斯说:
“我去过一些韩国朋友的家里,看到他们的孩子晚上10点从补习班回来,
倒头就睡。我不希望我们复制这种模式。”

所以把亚洲学生的学业成就跟欧美比并没有多大可比性。

因为教育不仅仅是分数。还有许多无法测量的东西,
像“差生”的自尊,生活质量,心理健康等等,
都是难以用分数衡量的。

何况,就目前美国孩子的辍学率来说,有很大的社会因素,
近年来美国拉美移民数量的增加以及贫困化日益严重,
这些都可能拖了数据的后腿。

为什么说大城市的辍学率高?因为这是移民集中的地方,
我在纽约的时候住过一个街区,住着一百多个国家的人,
这么复杂的学生成分,开展公共教育是多么的困难?

对这些移民,甚至是非法移民不离不弃,不让一个孩子掉队,
这种努力是让人肃然起敬的。而且我相信,努力会有回报。
这个回报可能不仅仅体现在高科技人才上,也体现在社会
治安,社会和谐上。
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 16:28
应该说美国的教育理念是很好的,他们有杜威等那样的大师奠定思想基础呢。教材也好。美国政府也做了很多了。教师也尽力而为了。部分学生,特别是部分拉美裔部分非洲裔和部分亚洲裔的,要差一些。讲究个人平等权力的环境往往为他们提供了自我放任的文化理由,这可能是美国高中毕业率不高的主要原因。在这样的总体环境下,你再怎么以这些学生为中心可能也不会使问题有根本改观。好在美国国强国富,可以承受养起这部分人的负担。

中国的文化传统和社会条件决定家长不能接受孩子读完中学还不会读写这个结果。优质教育资源的稀缺,使“干掉对手”的竞争不断提前。教育投入的不足又使师资总体水平受限。“学而优则士”的非平等观念是我们的文化传统。失学学生将来可能不会获得最基本的生存保障。综合的结果是:从小学开始,高分学生受到青睐……
作者: qsqsqsqs    时间: 2009-3-11 16:53
实际上我很欣赏老易提出的这个话题,因此才会说这么多。而且说这么多还感到意犹未尽。从我见到的小学教材来说,我感到,很多地方不妨说美国是以优等生为中心,而中国是以中等生为中心,这在科学课和社会研究课中表现得尤其明显。语文(分别是英文和中文)两国可能相当,但中国学校实际执行的标准可能更难——但这又牵涉到正如老易说的两种语文的不可比性问题。数学据说是中国的难。但教材归教材,实际教学的情况和教学效果当然不能想当然的划等号,而应做定量化的实证分析。
作者: 老易    时间: 2009-3-11 18:26
标题: 回复 #60 qsqsqsqs 的帖子
既然意犹未尽那就多说两句。

中国“差生”跟美国“差生”还是不大一样的。美国差生,拉美,非洲裔的孩子,他们那种文化,非常讲究自由,非常散漫,是非常不喜欢读书的。一些到非洲,拉美工作的朋友应该领教过非洲人和拉美人的工作态度。但是中国孩子不同,这些孩子除了少部分,大多受家庭影响还是比较有上进心的。而且智力什么的也比较正常,可是,由于学习方面的领悟能力或者领悟速度稍微慢一些,
跟不上有些“脑子快”的孩子。所以莫名其妙成了差生。

本文标题中的差生实际上指的就是中国这种类型的“差生”。

我为什么说中国的教育以“优等生”为中心?
因为教材设计,上课方式,考试方式是相对比较适合优等生的。
差生很难跟得上这种学习方式。

但是,优等生其实也是相对概念,这些优等生是一些所谓的优等生,
只是相对于这些差生是优等生,如果从我的整合教育目标来考量,
这些优等生大多是十足的差生。

美国的上课方式,教材设计,考试方式,是比较有利于中国概念上的“差生”的,
英国也是如此,为了不给智力稍逊的孩子增加不必要的负担,不要求孩子背小九九。
可见,他们对于这种“差生”的呵护到了什么地步。

而我们,你不能完成一些高难度的学习项目,那么,给你一顶“差生”帽子就解决了。
不是我老师没本事教会你,而是你“差”。

而按照布鲁姆的掌握学习理论,是老师没有尽到责任。
作者: qqyou    时间: 2009-3-11 23:18
从楼上的帖子看,老易对美国社会了解的蛮深刻的。

现在国内还有很多人认为美国人歧视黑人呢,但实际上以前的黑人阶层,已经用自己的努力步入了绅士阶层,被白人看作同类了。可是美国人目前骨子里对华人还是有看法,我听说的主要还是在生活习惯上,觉得华人脏、乱,信用度不高等等,但美国人对华人还是很客气的,而后期移民的非洲裔、拉美裔的人,在美国会更加被人歧视。华人也看不起那些人,绝对不会去让自己孩子上拉美裔的人居住的学区的学校的。

我们现在学校的问题,就是过早地给孩子分出好生差生来,实际上如果我说,孩子低年级的时候,学习能力要比学习成绩更重要,很多人都会赞同。事实上,小学生孩子是很难分出太大差距的,真正孩子的分化,一般是到了初二,数理化并上的时期。从以前我读书的时代,小学里那些优秀的学生,后来基本上大多数都没有考上大学。

道理大家都明白,可是一到了自己孩子身上,还是不由自主地去关系孩子的成绩排名。

所以我觉得,在小学阶段,彻底摒除百分制,对孩子显得尤其的重要。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-3-11 23:20 编辑 ]
作者: 壮壮    时间: 2009-3-11 23:30
中国的教育,,失败的教育,,
作者: luckubaby    时间: 2009-3-12 09:09
中国人口这么多,你算算是美国的几倍。再说我们改革开放才30年,要用宽容的态度去看待我们的国家!再说失业的人也要想想自己怎么就失业了,为什么有那么多人不失业呢!是不是自己的能力不够;先想想自己在抱怨也不迟呀。
作者: qqyou    时间: 2009-3-12 15:20
原帖由 luckubaby 于 2009-3-12 09:09 发表
中国人口这么多,你算算是美国的几倍。再说我们改革开放才30年,要用宽容的态度去看待我们的国家!再说失业的人也要想想自己怎么就失业了,为什么有那么多人不失业呢!是不是自己的能力不够;先想想自己在抱怨也 ...


说的真好哇,继续想,想想日本人那么多,从明治维新到现在也没多少年,明治维新以前和我大中华相比,他也就是个原始社会水平。

宽容呀,一定要宽容,事业在西方来说是件大事,对我们伟大的祖国来说又算个屁呢。
作者: ciscotang    时间: 2009-3-13 09:56
根据老易的分析,如此看来,“不要输在起跑线上”这句话还是有一定道理啊!小时一直都是所谓“优等生”,还真对差生的痛苦感触不深。现在看来,对孩子的各种可能还是要有充分思想准备的。
作者: 丹芮妈    时间: 2009-4-15 16:32
标题: 回复 #37 qsqsqsqs 的帖子
我认为美国基本是精英教育。




欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐! (http://www.xetjy.com/) Powered by Discuz! X3.2