祝孩子们天天健康快乐！

标题: 精英不是国民 [打印本页]

作者: 水晶孔雀皇冠 时间: 2008-5-23 09:09
标题: 精英不是国民
精英不是国民

QUOTE:
原帖由 klcz2002 于 2008-5-22 00:51 发表
请66老大注意捐款与缴税是有区别的。
平时你看在街头捐款给要饭的肯定多半不是精英们，这次在捐款上也就同样不要严格要求他们。
让精英们把企业办好，多雇佣员工把该缴的税一个子儿都不拉下就行了。

由此推论,精英只受法律约束,不受道德监督,精英之所以为精英,是因为道德标准低,是因为精英的道德底线是法律,可是法律能约束道德标准低的精英吗?
精英本是国民中翘楚,本是社会的楷模,如果精英在捐款的态度上还不如普通民众,只有一种可能,就是精英不是国民,是超国民.
当然捐款必须自愿,我们坚决反对逼捐,但我们必须行使我们的民主权利,为了更加美好的社会,我们不能放弃道德监督.
有精英的社会,更需要道德监督

作者: hq1966 时间: 2008-5-23 12:59

　　刑不上绿卡
　　监督不能对准精英
　

作者: happy_99 时间: 2008-5-23 13:53
“从职业上，作为提供住宅产品的万科，无论发生什么事情，第一要考虑的是保障居住万科提供住宅的客户生命安全。第二，尽社会责任，做支援灾区的慈善活动，包括资金、个人影响力、号召力，尽自己所能。”

王10先生在这里谈到了“个人影响力”，这是除资金以外的一项支援灾区的指标，到现在我也还没有明白他的10元上限是想造成什么样的影响力，影响大家各尽所能援助呢还是影响大家各尽所能冷漠待人？

还有人替他们这样的名人、精英说话，反问公众：“你们捐来多于200万吗？”“你们为什么不倾家荡产去帮助别人，为什么只希望别人倾家荡产呢？”

对于这一点我不太明白的是：其一，我捐出了我月收入的1/5，王先生呢？其二，对于一个一年花掉1000万去爬上的人，捐多少会让他倾家荡产呢？

作者: 水晶孔雀皇冠 时间: 2008-5-23 17:30
刑不上绿卡,因为那是外国人,守的是国际惯例
监督不能对准精英,好像找不到理由

作者: klcz2002 时间: 2008-5-23 21:20
捐款与强制性的捐献还是有区别的, 政府系统的救助与民间自发的义举还是有区别的.

这么喜欢攀比, 这么喜欢强制耕种他人道德的田

在系统操作正常的情况下全国人民除灾区外除贫困线以下外强制征用一个月或半年的收入去救助灾民如何? 个人很赞成这样的事.

[ 本帖最后由 klcz2002 于 2008-5-23 21:25 编辑 ]

作者: klcz2002 时间: 2008-5-23 22:52
ealain 2008-5-23 22:35 威望 +5 又是一种捐款金额的计算方法。
ealain 2008-5-23 22:35 金钱 +5 又是一种捐款金额的计算方法。

02只不过是是有感而发, 在捐款时碰到一个愤青很道德地要求着他人谴责着名人, 02听了不爽才有此献议.

虽然跟02无关, 02当时觉得要从身边做起并满足他爱国青年的爱国情操于是对他说:"我们两个按收入自愿达成比例然后按比例同步捐献", 结果他落荒而逃

.

[ 本帖最后由 klcz2002 于 2008-5-23 22:53 编辑 ]

作者: ealain 时间: 2008-5-23 22:59
标题: 回复 #6 klcz2002 的帖子
我明白，你一定没在那楼上看我那一通胡言，否则就不会解释什么了。俺和你在这点上想法一致。

作者: 水晶孔雀皇冠 时间: 2008-5-25 11:14

原帖由 klcz2002 于 2008-5-23 21:20 发表
捐款与强制性的捐献还是有区别的, 政府系统的救助与民间自发的义举还是有区别的.

这么喜欢攀比, 这么喜欢强制耕种他人道德的田

在系统操作正常的情况下全国人民除灾区外除贫困线以下外强制征用一个月或 ...

斑竹答非所问
我的问题不是捐款与强捐,我们都反对强捐
而是对精英要不要道德监督,
是否要与普通民众不同,要采用更低道德标准的监督.

因为斑竹的观念很容易被人理解为:
对强势集团的纵容-----要求舆论用更低的道德标准监督,甚至放弃监督;
对弱势舆论的压制-----强征一个月...落荒而逃.

作者: klcz2002 时间: 2008-5-25 11:38

原帖由 水晶孔雀皇冠 于 2008-5-25 11:14 发表

斑竹答非所问
我的问题不是捐款与强捐,我们都反对强捐
而是对精英要不要道德监督,
是否要与普通民众不同,要采用更低道德标准的监督.

因为斑竹的观念很容易被人理解为:
对强势集团的纵容-----要求舆论 ...

楼主南辕北辙
为什么单挑精英出来道德监督为什么愤青就不需要道德监督?
我的问题是国家包括大众首先要监督的是精英们的企业是否依法纳税了, 精英个人是否缴了所得税, 缴足税后精英们的社会责任才完成, 看那些介绍精英发家的报道看着看着就犯嘀咕, 违法逃税啊! 那王石爬山之类那收入上税否?
对违法的熟视无睹空谈道德

! 把税的问题说清楚了解决了那道德捐献就自便了.
要是逃税2亿的沽名钓誉捐款1亿我们还要表扬他?

救灾主要靠的是国家机器利用国家收入(税收)与国家资源(军队)等等在不贪腐的系统下有条进行, 自发的捐献是额外的帮助是人性的光辉!

[ 本帖最后由 klcz2002 于 2008-5-25 11:39 编辑 ]

作者: 水晶孔雀皇冠 时间: 2008-5-25 12:03
道德自在人心
要允许大家站在自己的道德标准上说话.
如果公众的道德标准高于某个个体
个体受到舆论的压力,也不能算过度道德监督

作者: studymm 时间: 2008-5-25 15:42
精英不是人

作者: 水晶孔雀皇冠 时间: 2008-5-25 16:49
标题: 回复 #9 klcz2002 的帖子
道德和法律是相辅相成的

作者: woodhead 时间: 2008-5-25 22:06
捐了就好。。人人心中有杆秤。。

作者: 老等 时间: 2008-5-26 14:08
来听听辩论
感觉感觉自己心里的称

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)