祝孩子们天天健康快乐！
标题: 关于捐款，更同意02的观点。 [打印本页]
作者: ealain 时间: 2008-5-22 23:08
标题: 关于捐款，更同意02的观点。
捐款、捐助是自发的是人类美好精神面貌的体现，反对愤青市侩一样的排名，（要命，排了中国排外国，有行业有地域等等等）这种网上暴民的行为要不得。灾区的重建家园得依靠政府拿全体公民的钱纳税人的钱去系统的帮助他们，各级政府与各级公务员要加油，要记得是人民养你们的。
这些日子，无论是网上，还是同事之间，言谈之间，总会涉及一些企业和个人是否捐了款，以及捐款金额。
很多明星在挨骂之列，还有不少人因国外企业未上捐助榜而被号召，抵制其企业，不买其产品。
很理解这种思维。不错，那些明星捐款，不仅是献爱心，更在起到示范作用，那些国企捐款，不仅是助同胞，更是社会责任的体现。
然而，果真捐得多的就有爱心，捐得少的就没良心吗？没有捐就是没人性吗？
当爱心被金钱和金钱的数额来衡量时，那一切善举都变了味儿。
当一个人施出援手、献出爱心之时，他考量的就不仅是自己的能力，还需要衡量那些热心、爱心感动和冲动加在一起，能值多少钱，还需要看看左邻右舍，在心里平衡一下，不要冒头，也不要落后，还需要顾及人言，人言可畏呀。
我的一同事，平时经济就挺紧张，还是个房奴，老婆孩子都是只出不进的，属于标准月光族，常常因家庭资金流动性不足，而向外举贷，曾列入单位“扶助”对象。但就是这样，为了和大家看齐，怕成为话柄，还是不会少捐，只是要麻烦同事先垫着。
另一同事的老公，是位公安民警。看到灾区情形对老婆说，要汇红十字会一万。我同事说，先等等，单位肯定也有组织。捐款时，发现局长只捐了2000，轮到他这个级别，最多也只能800.后来再交了次特殊党费，也只是交了1800.
借钱捐款的，是不是他就爱心比别人更多？那个打算交1万，后来只捐了2600的，是不是爱心缩水了。
献出一片爱心，自己都会为自己的所作所为而感动、而骄傲。可若爱心被掺进了许多杂质时，就真的不是味儿了。
我还是认为，对捐款的，我们要感恩；对没捐的，也不需要苛责。捐多捐少，都是一片心意。滴水之恩当涌泉相报。
作者: 蓝弟弟 时间: 2008-5-23 00:19
02上标题了……捐款本身是人类同情心的表达，如楼主所说，只是现在的单位上组织的捐款变了味……以楼主举的例子来说那种由单位组织的捐款其每个人的捐款多少已经成了按级别排列。很多明星、企业在网上被骂也正是这种按级别排列的心态造成……
楼主的那位同事的老公有爱心，但是，弟弟想说的是弟弟其实也知道单位肯定会组织捐款，但我还是自己先去银行捐了。单位捐款时，弟弟也和普通人一样捐了100，不想出头……就目前能预见到的情况，弟弟大概为灾区花的钱将不会少于5000，若是将来能有帮扶对象的话，那数就说不清楚了……5000已经超过这次公司老总的数了，对俺一介平民来说绝不是什么可有可无的数字……复课前，我问我家虫虫老师让大家捐款时你捐多少？虫虫毫不迟疑的回答：捐100！我也知道：在她班上很多孩子不会捐那么多，但小孩子，她有那个心愿我就让她实现那个心愿！平时五毛钱对她都是大数字，谁借她五毛钱过一个月她还清清楚楚呢……我问她：你没100元怎么办？她说我先找你借，以后我有红包时再扣就是了……
有些人不愿意捐款其实也不怪他本人，大多数不愿意捐款的人不是舍不得钱，还是一个捐款透明的问题，估计这问题在地震后会成为热门话题……基于这个原因，没什么可指责的……前年和去年单位组织的“一日捐”弟弟就一毛不拔……
作者: tietie 时间: 2008-5-23 08:37
钱要捐，能捐物的话，物也要捐的。但是要响应号召：“国外企业未上捐助榜而被号召，抵制其企业，不买其产品。”从我做起。
作者: hq1966 时间: 2008-5-23 12:55
监督别人捐款
在民间有个说法是做恶人
但这个恶人总得有人去做
就象寺庙里的执法僧
打人棍子是没有什么好名声的
远不如主持和做法事的和尚受人爱戴和尊重
同样
如果自己捐了款就心安了
而不关心本该捐款而未捐的或者本该多捐而少捐的人
那道德的他律从何体现
我也喜欢看道德单腿直立的独舞
如果人性中还有恶的一面
日常生活中一条腿走路的道德就是不完美的
作者: fchn608 时间: 2008-5-23 13:00
没看到那些领导和政府和政府机关的人捐款时，使劲地把钱捻开吗？
我可被那种镜头彻底恶心了！
作者: sun_tuotuo 时间: 2008-5-23 14:24
我还是觉得捐款应该是从心底里自愿的才叫捐款，不想捐的，我们也没有理由去强迫人家，如果我们非强迫人家去捐，那不就成强盗了吗？
作者: ealain 时间: 2008-5-23 14:26
标题: 回复 #4 hq1966 的帖子
并不是所有的事情，都是由道德去规范。你所说的恶人或执法僧，我觉得比作法律更为贴切。那是一种他律行为，需要的是建立一种不可违逆的制度，强制人去遵守，否则就要挨棒子。
而捐助，更多意义上应是道德层面的行为。之所以说是道德层面，就是因为它是自律的范畴。
如果用自己的道德标准去衡量，甚至是去敲打别人的道德的准绳，那这样的道德，我看还是少一点的好。
况且，捐得少了，没有捐的，就真的不道德了吗？
我们没有理由要求外国人一定要伸出援手，那毕竟不是我们的同胞，即使他是从中国人的口袋里赚了钱。
如果捐的少了，没有捐了，就一定要受到道德的谴责吗？那和章子怡痛哭时的叫喊又有何异？
我想强调，不同民族的人们，对彼此的灾难感受是完全不同的，还记得911时，中国网民曾经的表现吗？
把道德交给良心吧，交给他们自己的觉悟吧。
作者: 老等 时间: 2008-5-23 14:38
我捐我的
确实没考虑太多
我看你们讨论的
也有很多不明白
每个人都有有自己的看法吧
继续关注~~~~~~~~~~~~
作者: ealain 时间: 2008-5-23 14:39
标题: 回复 #2 蓝弟弟 的帖子
还是我的那个经济紧张的同事，儿子的学校号召捐款，他把从三岁攒到现在（九岁）的三个存钱罐的硬币，一共470多块钱，全部捐了出来。这些钱够他的班主任数很久呢。
孩子的心是最纯净的，当没有许多杂志和干扰混在其中时，我想面对这场灾难，成年人的心也会是纯净的。
作者: jiangying 时间: 2008-5-23 14:52
标题: 回复 #7 ealain 的帖子
同意
不要说911那么远
就说现在的缅甸,我们中有几个捐了?
作者: 水晶孔雀皇冠 时间: 2008-5-23 15:19
标题: 回复 #7 ealain 的帖子
道义不弘,则正气不存
还记得不久前鼠版讨论的小学生公汽上捉小偷30个人无动于衷的故事吗?反对道德监督跟那30个人有什么区别?那30个人也没犯法,我们就不能谴责他们是吗?道德是自律的,没有监督的道德,没有道德监督的社会,将走向何方?
孩子,孩子的孩子还会有良心吗?
把道德交给良心吧，没有良心的孩子如何自己的觉悟?
作者: jiangying 时间: 2008-5-23 15:22
标题: 回复 #11 水晶孔雀皇冠 的帖子
不是反对道德监督
而是反对过度道德监督.
象王10那样,捐多捐少,不值得批判,但他居然说那样的话,就该"监督"一下
作者: jiangying 时间: 2008-5-23 15:26
原帖由 tietie 于 2008-5-23 08:37 发表 
钱要捐，能捐物的话，物也要捐的。但是要响应号召：“国外企业未上捐助榜而被号召，抵制其企业，不买其产品。”从我做起。
国外有灾难的时候,我们捐过多少?如果每次我们都捐得比人家国家自己的企业都多,我们才有资格这么说.
不然和CNN的双重标准何异?
作者: jiangying 时间: 2008-5-23 15:36
hq1966 2008-5-23 15:27 金钱 +10 如果没有地震 现在的焦点应该是缅甸
hq1966 2008-5-23 15:27 威望 +10 如果没有地震 现在的焦点应该是缅甸
也许是,也许不是, 地震的时候缅甸已经好多天了. 我们的国民捐了没有?有渠道捐款没有?甚至是有意愿捐款吗?
而且,缅甸毕竟还是穷国,弱国,如果是美国的灾害呢?
回忆一下911吧. 幸灾乐祸的远远多于悲天悯人的. 很遗憾,当时我自己都是属于幸灾乐祸那一群体.
人在大多数时候都是屁股决定脑袋的,在一定的时候必然用双重标准,很正常. 用双重标准的所谓道德强加于人,才是真正的不道德.
作者: hq1966 时间: 2008-5-23 15:38
原帖由 jiangying 于 2008-5-23 15:26 发表
国外有灾难的时候,我们捐过多少?如果每次我们都捐得比人家国家自己的企业都多,我们才有资格这么说.
不然和CNN的双重标准何异?
毛泽东时代对亚非拉的捐助
中国对米国、对印尼的捐助
引来很多人诟病
其实这是大国风范
这是超越国籍超越政治的人对人的关爱
我们总的财富没有美国多
怎么去超过他自己的企业
如果看那些小国家
我们的捐助是很有可能超过该国自己的捐助
对缅甸
第一批援助50万美元物资+50万美元现汇于5月7日到位
第二批紧急援助3000万元5月9日开始到位
如果不是汶川地震
民间的捐款焦点现在应该是缅甸
印尼那么不友好的国家
海啸时都捐了款的
作者: ealain 时间: 2008-5-23 15:51
标题: 回复 #11 水晶孔雀皇冠 的帖子
你的例子让我想起曾经的道德。
多年前，银行员工都受过这样的教育，要以生命保护国家财产的安全。那时候，如果有自然灾害，如果遇到抢劫，银行员工为了道德，可以奋不顾身，可以献出自己保贵的生命。
但是，现在银行业应急处置的做法完全不同了。人的生命是第一位的，对人的保护放在了最重要的位置。
即便是对道德的界定，也不是一成不变的。更何况用本身就界线含糊的道德来要求他人？
我不想设想如果我身处危境，会不会挺身而出和罪犯斗争，我想自己还没到那个境界，我也不知，如果孩子，不管是谁的孩子遇险，我会不会伸出援手，而置己于险境，这个还真的可能发生。
不管怎样，我们不能要求国民的素质整齐化一，那就太理想化了。我们可以做的事很多，比如在网上对这样的事进行讨论，引进如我一样思想落后的人的反省和觉悟。但苛责于人，要求车上的人都冲上去拼，现实吗？
但我想，有这样的讨论，有这样的呼声，有这样的自省，对提高国民素质一定有好处。
再回到捐款的讨论，如果真的需要对捐不捐款和款的多少给一个标准的话，那么何不发起一个全民大讨论，每一个国民都摆出自己的标准，由专门机构对计算办法和捐款标准的意见进行收集和统计，再画上的概率分布图，制定出一个最接近国民意愿的捐献标准，然后出台适用全国的捐助实施办法，大家按照这个标准，也许是收入的一定百分比，最好还加上超额累进捐款率。那谁也说不出谁的不是了。
哈，这样爱心就会被很公平、公正、公开地给予了度量。
作者: jiangying 时间: 2008-5-23 15:51
标题: 回复 #15 hq1966 的帖子
毛泽东时代的援助亚非拉, 和当年美国的马歇尔计划,现在美日等国的对外援助. 本质没有任何的区别.
都有人对人的关爱,都有人道主义, 但统统都没有超越政治.
如果我们这么说:我们援助亚非拉是无私的,美日的援助就是提条件的. 这就是双重标准,太CNN.
中日关系也不好,日本照样也捐了款.
我认为,我们已经是大国,大国国民要有包容的心态
作者: ealain 时间: 2008-5-23 15:54
标题: 回复 #15 hq1966 的帖子
这和国家之间的援助根本是两回事。
如果中国的老百姓没有捐给缅甸灾区、中国的企业也没有捐，缅甸人民在网上疾呼，抵制中国货，我们该当如何去想？
作者: jiangying 时间: 2008-5-23 15:57
先主席曾教导我们: 严于律己,宽以待人.
这些讨论,毛选中都是有答案的.
作者: 水晶孔雀皇冠 时间: 2008-5-23 16:05
标题: 回复 #12 jiangying 的帖子
道德自在人心,只要不是逼捐,都不能称为过度道德监督.
要允许大家站在自己的道德标准上说话.
如果公众的道德标准高于某个个体
个体受到舆论的压力,也不能算过度道德监督
作者: ealain 时间: 2008-5-23 16:12
标题: 回复 #20 水晶孔雀皇冠 的帖子
正是道德的标准很模糊一样，这个度，也同样有点说不清道不明了。
不错，每个人都有说话的权力，也需要尊重这种基本的权力，但也有另一个词－－人言可畏。
虽然这个词也许不是很合适眼下的情形。
还有曾经发生过的一件件事，而它们只是证明着一句话－－－“道德能杀人”。
虽然这句话也不见得合适眼下的情形。
作者: tianqunping 时间: 2008-5-23 16:26
我只知道钱多的捐多不足以为奇，证明他们的人格正常；钱多捐的人，人品有点问题；钱少的捐的多就是人性散发光芒了！但是有心为善者，虽善不扬，老祖宗留下的话。
[ 本帖最后由 tianqunping 于 2008-5-23 16:27 编辑 ]
作者: hq1966 时间: 2008-5-23 16:27
原帖由 ealain 于 2008-5-23 14:26 发表
并不是所有的事情，都是由道德去规范。你所说的恶人或执法僧，我觉得比作法律更为贴切。那是一种他律行为，需要的是建立一种不可违逆的制度，强制人去遵守，否则就要挨棒子。
而捐助，更多意义上应是道德层面的行为。之所以说是道德层面，就是因为它是自律的范畴。
如果用自己的道德标准去衡量，甚至是去敲打别人的道德的准绳，那这样的道德，我看还是少一点的好。
况且，捐得少了，没有捐的，就真的不道德了吗？
我们没有理由要求外国人一定要伸出援手，那毕竟不是我们的同胞，即使他是从中国人的口袋里赚了钱。
如果捐的少了，没有捐了，就一定要受到道德的谴责吗？那和章子怡痛哭时的叫喊又有何异？
我想强调，不同民族的人们，对彼此的灾难感受是完全不同的，还记得911时，中国网民曾经的表现吗？
把道德交给良心吧，交给他们自己的觉悟吧。
道德就是规范所有事情的
如果都做到自律
可能体现不出来
中国文化主流讲究自律
追求自我修养
追求道德神圣感
引进外来文化后
也引进了虚拟的他律
“人在做天在看”
“举头三尺有神明”
如果自律和这个虚拟的他律都不起作用
就要真的他律上场
在法制社会
他律通过口水实现
在法律未出现之前
道德还代行法律之职
甚至法律出现之后
道德还能依附于乡规民约部分代行法律的强制职能
就是法律
也与道德有千比万缕的联系
道德的标准不是个人好恶
而是当时社会平均好恶
如果在道德底线之下而不想受道德鞭挞
一是通过自律上岸
二是等待社会平均好恶降到该水平
大家都认可这一行为的时候
就万事大吉
某个时段某个局部
道德可能会阻止社会进步
约束艺术创新
妨碍科学发展
......
但道德一直是保证社会稳定保障人类发展的最基础的东西
有了人类社会就有了道德
有社会性的动物可能也有道德
但没有人类这样道德的升华
顺便说一句
章子怡的观点没错
只是做法不妥
地球资源是有限的
中国人多吃点猪肉
米国人就惊呼中国人多耗费了粮食
当一个国家的灾害凭自己国力不能对抗的时候
其他国家理所当然应该帮助
帮他人就是帮自己
看看快绝迹的老虎
就知道为什么要帮助别国
911的时候
部分人的观点不代表所有中国人
至少不代表我
对于灾难
人类理应共同应对
只是当自己能处理的时候不麻烦别人
中华文明在这方面的成语特别多
设身处地
将心比心
人饥己饥
人溺己溺
......
不知翻译的时候对应的外国成语怎么描述
兔子死了
狐狸本来可以“关我Ｘ事，我是出来找小鸡吃的”
但是狐狸悲了
作者: hq1966 时间: 2008-5-23 16:40
道德的他律不具备强制性
如果各行各业的首富都是王石
社会财富全部集中在王石这样的人手里
这种情况下的法律也不会强制到这个阶层
人类社会是非常实在的
改规则
【打牌、雕塑及杨白劳与黄世仁的关系】
http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=83366
作者: 蓝弟弟 时间: 2008-5-23 16:41
原帖由 hq1966 于 2008-5-23 16:27 发表
兔子死了
狐狸本来可以“关我Ｘ事，我是出来找小鸡吃的”
但是狐狸悲了
...
狐狸应该说：关我×事，我是出来打酱油的。
作者: hq1966 时间: 2008-5-23 16:45
缅甸灾民哄抢粮食
华侨开仓放粮
我认为华侨做得很对
这个时候粮商应该讲道德
灾民可以暂时把社会属性放到一边（道德法律靠边）
当然
宁死不抢的灾民
我们可以看到人性的光辉
作者: jiangying 时间: 2008-5-23 16:50
原帖由 hq1966 于 2008-5-23 16:27 发表
兔子死了
狐狸本来可以“关我Ｘ事，我是出来找小鸡吃的”
但是狐狸悲了
争论下去没意思,不争论了
不过儿童教育论坛,家长也该好好教育,好好学习
关于这个成语, 本意不是狐狸为兔子死了悲伤.
而是兔子死了,兔子悲伤, 狐狸死了,狐狸悲伤.
意思是为同类的死而悲伤
作者: ealain 时间: 2008-5-23 16:56
呵呵，兜了个挺大的圈子，这算是疏途同归？
不知我这样理解66你的话是不是对。
这和国家之间的援助根本是两回事。
如果中国的老百姓没有捐给缅甸灾区、中国的企业也没有捐，缅甸人民在网上疾呼，抵制中国货，我们该当如何去想？
本帖最近评分记录
hq1966 2008-5-23 16:29 金钱 +10 我想 活该 幸好没有如果
hq1966 2008-5-23 16:29 威望 +10 我想 活该 幸好没有如果
当国人中一些愤青市侩一样的疾呼，抑制X国货时，那么那个X国的国人最直接的反应也应该是：“活该幸好没有如果”
反而观之，这些愤青所为是不是得不偿失了－－－本为激其捐助，可方式不对，反令人厌。
是的，我相信66和大多数的中国人，所以我说兜了个挺大的圈子，其实我们是站在一起。
但这部分人的确在做着损人不利己的事，虽然那不代表全部的国人。而那场人为之灾，双子塔下也有5000个无辜的生命，甚至还有华人。
如果睚眦必报的逻辑，这个别国也得记下这笔口水账，以备后清算。
况且，眼下，很多的别国，也有政府的捐助，也有企业的捐助，我们还要来个个别认定，来个排序，我真是觉得有点不够厚道。
作者: menghuan 时间: 2008-5-23 16:57
几个版主在这里，嘿嘿．．．
作者: klcz2002 时间: 2008-5-23 17:09
原帖由 hq1966 于 2008-5-23 15:38 发表
毛泽东时代对亚非拉的捐助
中国对米国、对印尼的捐助
引来很多人诟病
其实这是大国风范
这是超越国籍超越政治的人对人的关爱
......
那是不道德的政治捐助，自己的子民一蹋糊涂跑去“超越国籍超越政治的人对人的关爱”
原帖由 hq1966 于 2008-5-23 15:38 发表
对缅甸
第一批援助50万美元物资+50万美元现汇于5月7日到位
第二批紧急援助3000万元5月9日开始到位
如果不是汶川地震
民间的捐款焦点现在应该是缅甸
印尼那么不友好的国家
海啸时都捐了款的
缅甸死亡人数7万8，失踪5万6
作者: ealain 时间: 2008-5-23 17:22
标题: 回复 #30 klcz2002 的帖子
看你这几句我就来气。
我在这儿累了半天，罗里罗索了这么大几篇，不仅整了个四面楚歌，还有点不清不楚。你就这么两句，就点要害上了。
被你气S。
作者: hq1966 时间: 2008-5-23 17:39
原帖由 jiangying 于 2008-5-23 16:50 发表
争论下去没意思,不争论了
不过儿童教育论坛,家长也该好好教育,好好学习
关于这个成语, 本意不是狐狸为兔子死了悲伤.
而是兔子死了,兔子悲伤, 狐狸死了,狐狸悲伤.
意思是为同类的死而悲伤
我成语是拆开来用的
单独来看是一个小品了
纠缠于原意本意
失去了小品的用意
作者: ealain 时间: 2008-5-23 17:43
我也不争了，既然已经觉得和６６是一伙的了。
我觉得我欠缺的是６６的天下大同和国际主义精神，对国与国之间太分彼此了。这一点需要在今后世界观改造中不断去学习和完善。
作者: klcz2002 时间: 2008-5-23 22:04
我怎么看泥跟我是一伙的
我有时痛恨爱国贼爱国的卖国效果
作者: klcz2002 时间: 2008-5-23 22:42
基本上是打着道德的旗帜情干着不道德的事情
林子大了什么鸟儿都有, 地震震撼了大家的心灵一下与一阵子, 以后又如旧了.
我觉得很多穷乡僻壤没有被大人物视察过的没有被媒体曝光地方的老百姓更艰难困苦肯定没有享受到66描述的种种救助.
如何防瘟疫,如何安置遗孤,如何帮助伤残,如何帮助无家可归者, 如何创造公平与良好的外部环境让受损失的灾民通过努力重新站起来才是关键.
本本老鼠标打字很慢见谅.
作者: 小小小鲸鱼 时间: 2008-5-23 22:52
原帖由 klcz2002 于 2008-5-23 22:42 发表
基本上是打着道德的旗帜情干着不道德的事情
林子大了什么鸟儿都有, 地震震撼了大家的心灵一下与一阵子, 以后又如旧了.
我觉得很多穷乡僻壤没有被大人物视察过的没有被媒体曝光地方的老百姓更艰难困苦肯定 ...
未必，我觉得也许是个契机，言论自由和政府信息透明的契机，最近已经有些改观了，而且，有星星之火燎原的苗头。。。。。
作者: ealain 时间: 2008-5-23 22:54
标题: 回复 #35 klcz2002 的帖子
希望这次不再是如你说的这样。希望灾难，会改变些什么。。。。
作者: 天堑变通途 时间: 2008-5-24 16:32
自从老鼠和呆子MM走后很久没有看见这样的针锋相对了.
咱们中国捐款也要排个座次很正常.02回老家看看乡里老古董---碑刻的善人榜,那可是"能力有多大责任就有多大"的原始萌芽,所以现在善人排排座绝对不是"网络暴民"的原创 那可是继承了我大中华"惩恶扬善"的光荣传统
既然是公众人物,秀秀底裤的颜色也很正常,最起码现在秀的是爱心,比秀艳照还是养眼得多
66重温一下"武训传",那里有"七种武器"
呵呵,从个人意识来说俺同意楼主引用的02语丝录后半截,可那是以后的工作了,现在"救难不救穷"的时刻,秀一秀善人榜彰显一下他们自我标榜的社会责任感以及"取之于民,用之于民"的具体行动,俺看很有必要.看主流嘛,管他什么做秀还是诚心呢!
作者: buke 时间: 2008-5-24 19:15
自己做到问心无愧
他人的表现，我虽不评论，但一定程度上影响我的看法
作者: klcz2002 时间: 2008-5-24 20:51
原帖由 天堑变通途 于 2008-5-24 16:32 发表
自从老鼠和呆子MM走后很久没有看见这样的针锋相对了.
咱们中国捐款也要排个座次很正常.02回老家看看乡里老古董---碑刻的善人榜,那可是"能力有多大责任就有多大"的原始萌芽,所以现在善人排排座绝对不是"网 ...
结论好象不大对! 不说文物古迹就是乡野小庙里也到处都是.
那些是留芳碑是表扬捐献的行为, 是表扬所有捐献的人的, 捐献是自愿的, 捐献人根据当时的情况自己下的判断, 碑也是事情完了后纪念让后人效仿捐献行为的不为款额大小留是是非非的.
没有听说排名在前的看不起或者可以嘲笑排在后面的, 也没有听说在碑外的拿着排名挤兑排名后面的.
[ 本帖最后由 klcz2002 于 2008-5-24 20:53 编辑 ]
作者: KuangTH 时间: 2008-5-24 22:39
又见故人来啊！高兴！
同意02所言之捐款自愿！捐多少其实也不一定的，只在当时一时的念头。按说有多少多捐个100应也是问题不大，可是大家都想什么出头不出头，这跟道德又有什么关系？！我第一次去工商银行捐款时，写了个500,又改成900（有一点不明白，银行让写上联系电话）。500对我其实相对不少，改成900是因为想着99长情之意思。 正如弟弟所言，后续的救助也必是要跟上的。愿捐的人自然会捐，不愿捐，拿刀能逼出来吗？！
大家都认为企业有钱，相应对一般私人，企业当然是钱多，可是企业就是个企业，当它能够规矩纳税，善待员工，就很好了。捐款只是一个表态，而且这个表态还常常也是基于某个人或某几个人的决定。这个决定也就很难说是基于什么考量，外人恐怕不好说了。
顺带说一句，个人观点，和平为上！
作者: svetlana 时间: 2008-5-24 22:48
争论不休。我只想做好自己的。
尽管我捐的金额不多，只有区区的100元，还是单位规定的标准（窃以为非常恶心）。
但是当可以短信捐款的时候，我是发自内心的贡献自己的力量。
自己的力量非常薄弱。100元对我来说，也是一个月生活的一个重要部分。
但是，已经和老公商量好，准备去灾区帮扶一个孩子，资助上学。
我觉得，这对我来说才是最重要的。
至于单位组织的捐款，还有什么特殊党费。如果不是必须，我真的不想掏钱。
作者: 天堑变通途 时间: 2008-5-24 23:14
原帖由 klcz2002 于 2008-5-24 20:51 发表
结论好象不大对! 不说文物古迹就是乡野小庙里也到处都是.
那些是留芳碑是表扬捐献的行为, 是表扬所有捐献的人的, 捐献是自愿的, 捐献人根据当时的情况自己下的判断, 碑也是事情完了后纪念让后人效仿捐献行为的不为款额大小留是是非非的.
没有听说排名在前的看不起或者可以嘲笑排在后面的, 也没有听说在碑外的拿着排名挤兑排名后面的.
知道兄弟你是看不上眼那些评论谁捐多捐少的榜单.
呵呵,那都是他们自己满口"社会责任感",关键时候"拉稀摆带"惹下的祸!
作者: sun_tuotuo 时间: 2008-5-25 03:57
看你们辩论,比看新闻可有意思多了.
作者: xfang126 时间: 2008-5-25 10:55
原帖由 蓝弟弟 于 2008-5-22 16:19 发表
02上标题了……捐款本身是人类同情心的表达，如楼主所说，只是现在的单位上组织的捐款变了味……以楼主举的例子来说那种由单位组织的捐款其每个人的捐款多少已经成了按级别排列。很多明星、企业在网上被骂也正是 ...
儿子向我预支了两个月工钱加上自己平时的积蓄拿去捐，所以现在起到学期结束都要免费帮我倒垃圾
作者: 爱有双翅膀 时间: 2008-5-26 14:07
我觉得捐款不仅单纯是个人有多少钱就捐多少的事，受很多因素影响。
比如说我同学单位领导捐500，而一个普通员工捐1000，大家就觉得她“露富”“显摆”，试想领导心理也不会舒服。你若真想奉献爱心就得通过其他途径。这就是现实。
另外人的同情心和爱心也是需要被召唤的，比如万科老总王石开始捐了200万，大家都说与其每年几百亿的利润比太微不足道，单经过媒体的宣传，认识到这次灾难的严重或者被救灾中的真情和爱感染，万科又捐了1亿。前后50倍的差距啊。就是对灾难的认识不够。同样的事还有大名鼎鼎的李家诚。
还有，我的个人观点是对每个给予帮助或捐款的个人、单位、国家都应该感恩。而国家间的也是如此，即使是美国政府捐50万，沙特捐5000万。这和我们自己家过日子随礼差不多，有礼尚往来的成分，将心比心么。
不过，至于说发生某某外企铁公鸡而去围攻人家的事可就给中国丢人了。那岂不是降低咱自己的身份。我也气愤铁公鸡没良心没人性，但决不能食嗟来之食！！！
[ 本帖最后由 爱有双翅膀 于 2008-5-25 20:10 编辑 ]
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |