祝孩子们天天健康快乐！

标题: 关于言论自由（转自朋友博客） [打印本页]

作者: happy_99 时间: 2008-4-21 22:09
标题: 关于言论自由（转自朋友博客）
关于言论自由“我或许不同意你的观点，但是我捍卫你说话的权利。” 我不记得是什么时候第一次看到这句话，也不记得是谁说的，甚至还很确定引号里面并不是我当年看到的原话。但是我记得，很多年前，当我第一次看到这句话的时候，我是被打动了的。是呀，让每个人来说出他们的想法，让大家自由的辩论。真理是真金，不怕沙砾的掩盖，只会越辩越明。至今我依然以为，这是现代民主自由思想的精髓，不改初衷。同时我也高兴地看到，很多国人也在引用这句话，说明很大一部分人已经了解到言论自由的重要性。我始终认为这是一件好事，也是我们祖国富强的重要基础。整齐划一的言论绝对不是一个现代化国家的标志。然而，对于这句话的理解和使用却是有很大的不同的。下面谈谈我的几点看法。

首先，我捍卫你说话的权利，并不是说如果别的人不同意你的观点而进行反驳，我就要来捍卫你的“言论”而干扰反驳者言论。你有发表你的观点的自由，别人也有不同你的观点而进行反驳的自由，这两种自由都是我要捍卫的。所以，完整的说法是，我捍卫你说话的权利，同时我也捍卫不同意你的观点的人的说话的权利。我废话这么多来说出这一点，很多朋友可能觉得相当的无聊，因为这就是一件显而易见的呀！然而，我们常常发现有很多人滥用这句话，随便把干涉言论自由的帽子给反对某些观点的人的头上。其实这样的做法才是对言论自由的干涉，而持有反对观点的人绝对有发表他的看法的权力。汪精卫要走中间路线，他有发表他的观点的自由。绝大部分的中国人也有不同意他的观点，认为他是汉奸的自由。不能说中国人不同意他的观点就是违反了言论自由，相反那这样的说法恰恰是反言论自由的。

其次，言论自由与道德和法律的关系。有了言论自由就可以肆无忌惮的说话了么？就可以不付法律和道德上的责任了么？这是另外一个很大的误区。言论自由是言论自由，法律和道德是另外一个层面的问题。我捍卫一个人说话的权利，也只能到让他说出口这一步，如果他的言论触犯了法律和道德，他本人是要自己承担的应付的责任的。言论的自由并不能作为对于法律和道德的挡箭牌。不然的话，教唆罪就不成立了，谎言就不能被谴责了。汪精卫有说话的权利，绝大部分的中国人也有不认同他的中间道路，说他是汉奸的权力。维护言论自由不能作为他无罪的辩解。结合第一条，当一个反对意见违背法律或者是道德的时候，请用法律和道德手段来处理，说反对言论是干涉言论自由的说法是不恰当的。

最后，言论自由和纪律的关系。当我们面对一个问题的时候，往往会有不同的观点和看法。我认为我愿意捍卫的是每一个人发表他的看法的权力，但是这并不代表我也捍卫他的观点作为最终决定的权力。在现实生活中，我们往往能够面对多个选择，然而最终却只能挑选一个。我认为，在这样的情况下，决定之前言论的自由和做了决定之后，对最终确定的服从是同样重要的。个人可以有言论的自由，也可以有保留意见的自由。但是，对于一个集体，纪律是不可以被抛弃的。有不同的意见的权力并不能带来不服从集体决定的权力。这一点是避免形成极端的无政府主义的重要保证。只要国家和集体存在一天，这一点恐怕都不可以被抛弃。

以上感想来自最近网络上关于奥运火炬，西藏问题和杜克某女言行的讨论。请喜好扣帽子说别人干涉言论自由者戒之。

支持奥运，欢迎更多的外国人去中国增进了解，反对暴力行为和分裂主义，反对政教合一，反对谎言，反对连坐, 反对说脏话。

作者: hq1966 时间: 2008-4-21 22:37

　　说得在理

　　可是汉奸不不讲理
　　

作者: 八根儿 时间: 2008-4-21 22:45
基本对，
不过要理顺关系，不得不抬出人权这个概念，和纪律、集体等没啥关系的吧

ZF、法律、道德、人权在维系一个社会形态（国家）运转哇
只不过不同的国家，由于ZF的产生、结构、权力不一样，以至于公民的人权多少不同了嘎

有了言论、新闻自由，才更有益于保障公民其它权利不受侵害吧。。。

“我或许不同意你的观点，但是我捍卫你说话的权利。” 这句话，阐述的是个“言论与真理无关”的命题，我有权说，表达是一种权力，无论对错！除非这种言论事实上损害了别人的人权（比如诽谤），这就是法律来维系的范畴了。。。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)