祝孩子们天天健康快乐！

标题: 读经当然要讲解 [打印本页]

作者: huge57 时间: 2007-12-1 11:39
标题: 读经当然要讲解
女儿能开始初步阅读的时候，就开始读经，那时她四岁余，一边识字一边读经。先是读《三字经》，接着又读《论语》。但我不采用王财贵提倡的那种傻读死背的方式，而是一开始就设法让孩子去理解，甚至容许她有自己不同的理解，但是要让她知道别人是怎样理解有关经文的。这当然主要是通过讲解，让她知晓有关的词义、有关的知识、有关的故事和有关的人物，以及他们对后来的影响。这样做的目的，不是把经书当作宗教或信仰类的东西，而是看成在历史上有过重大影响的重要典籍。经书里有值得称道的智慧、思维和文采，却也有时代的局限所形成的迂腐和糟粕。这些也要通过讲解来引导孩子有所感受和思悟。总之，我觉得采用经书作为女儿的启蒙语文教材，远远要好过学校的教科书。

既然是当作教科书来用，熟读是需要的，能部分背诵当然更好，但背诵绝不当作考核的要求。重要的是要有感悟和理解。而感悟和理解的方式之一，便是教会孩子能够使用类推的思维方式，即孔子一再强调的举一反三或知一推十的思维能力。据我的教学实践，类推方式也是孩子普遍在幼儿时期乐意接受和善于使用的方式，对启发孩子的悟性即思维能力十分有益。

而单纯的傻读死背，却难有在思维训练方面对孩子真正做到启蒙。读经而不讲经，至少不是好的方法。指望诵读百遍千遍，便能出现某种特异功能而达到顿悟的境界，我看就有点邪门。熟话说：小和尚念经，有口无心。王财贵的方法，从其消极面来说，大概也就是在培养类似的小和尚。其实纵考历史上的读经教育，有哪位著名的圣贤不注经讲经？孔子聚徒传授六艺，能达到弟子三千、贤人七十的盛况，靠的不也是“讲”字吗？如果孔子不讲，哪来《论语》?

古人偏重背诵，有其历史原因。比如，当时书籍来之不易，未发明纸张前，在孔子的时代，学富五车，不也就是一大堆竹简，若印成现在的书也就是薄薄的几本小册子。即便是有了纸张，也要靠抄书；即便是有了印刷，大部分读书人也买不起。于是口授相传，背诵成习。然而到了现在的信息时代，还有这死背的必要吗？特别是不理解的背诵，充其量也就是认读了一些方块字而已，而且还是那种低层次的认读。

再说古人诵读，因为有其当时的语境，或许悟性好点的能在不用讲解的情况下悟出几分。可是时过境迁，现在的孩子若无小学训诂的功底，读《论语》、《左传》，还不是如同在读日语，他们又能悟到几分？实事求是地看，王财贵的傻读死背，实在不足取。再把这种方法移植到学习英语，读什么莎士比亚，那完全就是闹剧了。我这样公开说，并不是想对王财贵先生进行攻讦，王先生在提倡读经方面确有其积极面，但完全采用他的办法，我担心会产生很多悲剧。

[ 本帖最后由 huge57 于 2007-12-1 11:40 编辑 ]

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-1 11:49
坐回沙发，回头仔细看！

作者: 新新唐人 时间: 2007-12-1 12:50
点化不行，那就棒喝吧！
柔的不行，那就刚强吧！
隐的不行，那就显化吧！
绕的不行，那就直白吧！
问的不行，那就答复吧！

[ 本帖最后由新新唐人于 2007-12-1 12:54 编辑 ]

作者: shuaige 时间: 2007-12-1 14:41
小帅已开始学习《尔雅》和《说文解字》。

作者: 霏霏 时间: 2007-12-2 07:53
标题: 回复 #1 huge57 的帖子
袁先生喜欢看您的帖子，观点明确又有实际的教学经验，而且阐述自己的观点同时对别人也是语言温和，这样的不同意见希望能多多讨论，谢谢您。

[ 本帖最后由霏霏于 2007-12-2 08:38 编辑 ]

作者: 霏霏 时间: 2007-12-2 08:03
标题: 回复 #3 新新唐人的帖子
新新唐人先生，您非要这样夹枪带棒的说话吗？您前两个帖子含沙射影，绕来绕去的到最后让人都不想看了。不同的意见可以说，可以讨论，可以让孩子退出来，但为什么由当初的敬仰到现在的怀疑人格，做人能有这么大的差距吗？我不是王财贵的迷，但您采用的这种态度真的不赞成，您都是用这样的方式来对待您孩子的老师和您的老师的吗？开始认为一种教育方法好就追及而至，一看到问题马上就说提倡这种教育方法的人人品有问题，这样做人怎么为人父母呢？而且没有任何老师的教学是毫无瑕疵的，都会有弱点，希望您以后不要用同样的方式来对待别的老师！

这些话想说好久了，不仅说给您，也说给自己，也许不中听，但句句肺腑。

[ 本帖最后由霏霏于 2007-12-2 08:16 编辑 ]

作者: 果行育德 时间: 2007-12-2 10:56
和霏霏一样，一直敬佩袁博士的真诚。也很尊重您的教育方法。

反对只读不讲的有很多种，您是那种从一开始就非常有主见，对王教授的理论有理性的分析，态度也很坚定，又有踏实的实践。您这种提倡讲解的态度是值得尊重的，以后有机会我还要向您请教。

还有一种是一开始狂热地迷信王教授的理论，带着强烈的幻想进入读经领域，一旦遇到困境，如又求教非人，于是掉头反对，包括对教授本人开始攻击。这种反对是情绪的发泄，并非理智。而且这种人现在相信什么也是迷信的，指不定哪天也会掉头反击现在肯定的对象。这种反对我能理解，也愿意多多交流，只要不涉及对人格的妄谈。

还有一种是局外人，道听途说的肤浅的知道一点点，本能的不喜欢，本能的反对，为了反对而反对，虽在网络上搜索了一些资料，也是断章取义。搜这些资料不是为了加强了解，不是为了善学，他们只是为了多一些反对的依据，这种反对我是不予理睬的。

作者: huge57 时间: 2007-12-2 13:20
坦白讲，写这个帖子，是看了大家的争议后，觉得应该回到问题本身。不太赞同题外话太多，更反对对人不对事的纠缠。因为，这无益于问题的讨论。但讨论中涉及的一些问题，也是涉及读经和现代私塾（或在家上学）方向、方法的一些重要问题，我愿意与大家心平气和地展开讨论和交流。下面我接着阐述自己的一些看法：

1，读经是否要讲解，是否要设法让读经孩子一开始就去理解，不只是无关重要的方法问题，或者说只是先后程序的问题。因为用这样的方法引导孩子死背，会形成孩子不求思考的习惯和定式，这会是致命的。我曾对孟母堂寄予厚望，但当我接触到一些孟母堂待过的孩子，却十分失望。在他们身上没有强烈的求知欲，对很多问题喜欢用“不知道”来回答。他们能背很多，但他们的知识面和认识能力都不高。问题就出在王财贵先生的读经理念上。在孩子们重要的启蒙和基础教育阶段，他将读经当成第一，又不许讲解；不仅第一，而且还要唯一。这就更至命了。

2，孩子对世界万物充满好奇并强烈求知，这本是天然的常态，教育的天职就是使孩子的这种良好状态能持久地维持下去，并利用各种手段和方式引导他们去不断地探求学习，高超的教育更是能够高效地使孩子们学习和探求的领域不断扩大和提升，同时学习和思维能力也随之增长和提高。而孟母堂却打着培养“总理级”人才的幌子，差不多却只让学生每日面对着录音机埋首背经。这样的路子，往最好的方面说，也许最终能造就几个通经或文科方面的偏才，但却会贻误大批孩子的最佳学习时机。现代社会毕竟不是科举时代。王先生的读经理念显然有方向上的重大失误，时代感也是颠倒了。这个问题不及时纠正，其后果便是殃及很多以读经为主的所谓“现代私塾”。

3，孟母堂之所以会形成这种傻读死背的模式，我想除了王先生的读经理念，其隐含身后的商业性营运模式也不无关系。因为只有这种傻瓜式的模式才最容易推广——教材和碟片大量出售。而且，还有或隐或显的近乎宗教（或宗派）色彩的东西。这些看来对教育的影响当然不会有积极的作用，但却能让一些留在圈内的家长长期沉湎而难于自拔。其实有些家长已经从孩子身上感到了问题，因而有反思和表述，这显然是情理中的事情。

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-2 13:52
袁先生的两个帖子，认真严谨，条理清楚，我能看懂，所以也可以认真思考。对这样的帖子，不管是切合我的想法，还是不对我的思路。我只能说“谢谢！”

作者: 果行育德 时间: 2007-12-2 15:46
谢谢袁博士的一番良苦用心，您对天下孩子的责任心让我感动。由此我非常荣幸能与您进一步探讨，借此机会一解我芒刺在喉之痛。

读经领域的弊端我一直看在眼，痛在心，看着一个个天真活泼的孩子被调教得呆板木讷，毫无灵气，我十足心痛。但我不觉得是教授的理论有问题，而是执行者有问题。首先执行者把“不要讲解”与“不要思考”等同起来，将读经当成第一，而且还要唯一。对待孩子的提问不是鼓励，而是截断、否定。我女儿进过这样的私塾，但只学了不到一星期我就把她领回来了。家长的心情，我怎会没有体会呢？

其实王财贵的“死背”有几层含义：

一；在现今没有经师、没有人师这一艰难历史时期，先死背，中国文化不能断代。
二；开发童蒙用死背培养定力，以期引发根本智慧。
三；在读诵中大量识字，以期早阅读，提升理解力。
四；孩童年龄尚小，不足理解深邃的经典义理，但死背可以帮助幼儿从小打下好的根基，以待明师开解，以待自身感悟。如果底子都没有，有明师也枉然。

然而，执行者不是把理论灵活用在孩子身上，而是把活泼泼的孩子硬生生往死的理论里套，这样既阉割了理论，也严重摧毁了孩子的心灵，从这个模子里出来的孩子都成了一个样子，没有个性，没有好奇，没有灿烂的笑，没有顽皮的纯真。如果说问题出来，执行者有反省，能及时调整，我们也不去指责，可怕的是，这些执行者在强烈的宗教意识中，认为这是正常的，这是好现象。孩子出奇的乖成了“有道德”之表现。

这与教授何干？教授一直强调不要干涉孩子思考，让孩子爬树、玩泥巴，让孩子活蹦乱跳，除了读经死背，其余方面孩子该闹就闹，该哭就哭，让孩子成为孩子。我听过教授强调了好几次，但执行者认为教授没有修行，只是学者，并不接受这些意见。不过，这些弊端的屎盆子还是扣在教授头上。

对于经典义理教授提倡不讲解，我们可以跟孩子说“不知道”。但是不是要在说“不知道”前先肯定或鼓励孩子的思考态度呢？用心保护孩子的求知欲？保护孩子天然的常态？这些教授没手把手教，但这些人之常情还要教吗？

另外，把孩子往精通经文的偏才上引的弊端，袁博士的提醒是有道理的，今天没时间，下次我再谈谈看法。

作者: newagua1 时间: 2007-12-2 16:04
真诚建议：要培养孩子的思维能力，不如读西方哲学效果更好。经典在袁博士的教学中，只需要作为语文教材即可。

作者: newagua1 时间: 2007-12-2 16:15
果行老师先发了一步。哈哈！

说实在，对袁博士的教学我是一点反对都没有，虽然我不会这么做。其实袁博士的做法是培养另外一种人，是延续五四以来那种思维。忘了另一个建议：袁博士的语文教材切不可漏掉《史记》、《诗》和唐诗宋词。《论语》其实已经不是这种教学方式的必要教材了，只需要泛读。

虽然我不会采取这种教学方式，但是我是不反对这种教学的，因为每个孩子的生命都是受教育者限制的，如果教育者对《论语》的理解是这种方式，那么《史记》反而更加能够启发孩子的生命。《论语》反而是没什么用处的。王教授建议一般人选择《论语》做教材，这是大概的说法，并不是针对不同教育者的。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-12-2 22:29
教育的方法有千万种
若老师足够高明，孩子足够聪明，那么在方式上应该是可以不拘一格的。

不知道袁先生能否在《中庸》里面，随便挑几段，给大家讲讲？
比如就拿前面几句：

天命之谓性；率性之谓道；修道之谓教。
道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。
莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。
致中和，天地位焉，万物育焉。

我想，您如果能够帮助孩子理解经典
就顺带着帮助我们这些断了几代奶的人，也补充补充营养吧
诚挚候教。

另外，如果您“不太赞同题外话太多，更反对对人不对事的纠缠”，而您说话又足够真诚的话，那么，我考虑您所谓的“王财贵的方法，从其消极面来说，大概也就是在培养类似的小和尚”云云，连“小人心揣度君子腹”都算不上。

这缺乏基本礼貌的“自语相违”，恐怕是“学历很高学问很深”的人不太在意的小节吧。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-12-2 22:42 编辑 ]

作者: newagua1 时间: 2007-12-3 02:54
"小和尚念经，有口无心“本来就是念经的一种最基本的方法（这句话是古代高僧提出的，并非外人讥讽之语，只是后来很多文人用来讥讽）。但是既然袁博士对此并无了解，批评的角度也就不切了。

大学的一个哲学教授这样说：“要一个中国人真正信仰基督教，除非他家破人亡。”（当然这位教授没有考虑到当今文化之断裂程度，已经严重到不需要家破人亡就可以信仰基督教了）

《论语》绝对不是中国的《圣经》，但是中国人的价值之源主要在儒家。其实我也偏激了，无论教育者怎么样讲解《论语》，总比不读《论语》好。

敬佩袁博士这样为教育付出的人！

作者: 霏霏 时间: 2007-12-3 11:03
标题: 仅此一帖
读经讲不讲，我想这个掌握权还是教给家长自己，因为每个家长的程度不一样，例如我，我不敢给孩子讲，怕误人子弟，当然也不会随便的找个老师来讲。就是那些大家的讲解还各有各的风格呢。

我回的所有帖子没有针对谁，网络这么公开的场合，每个人要对自己的言行负责。王教授提倡的读经，人要饮水思源。讲不讲解是家长的事，读不读经也是家长的事。

我喜欢的讨论，是不用讽刺、贬低别人的观点、人格来阐述自己的看法，直接指出自己的观点，举出例子或论证，这才是大家的风范。

敬重袁先生和所有为为教育付出的老师、家长。

作者: 私塾张老师 时间: 2007-12-3 12:43
这一层楼不错，楼风很正！
思想的火花飞溅，大家都受益！

我们的社会中说的人多，做的人少，而做事是非常难的，要走出一条路来，谁知道背后的艰辛？
所以无论王教授还是袁博士，都令人钦佩！

新新唐人的帖子确有不足之处，但其含金量却非常高。
玉总是有点瑕疵，完美的很难找到。
果行您不也如此吗？

作者: 果行育德 时间: 2007-12-3 14:51
关于将读经引导成一精通经文之偏才的现象，我还不敢就此下断语，不过心存疑惑，写上来供大家指正。

老师引导孩子读经，要读多长时间？要背完哪些经典？以前听说过要背完30万字，四书加起来不到6万字，再加上易经、诗经、老庄差不多15万字，就这样也要不断复习、巩固。这样全天读经的孩子也要花上三、四年。另外的15万字（书经春秋等）背下来至少也要两年，如果还加些佛经呢？这些全部加起来，孩子全天读经也要六七年时间，这六七年下来以后再读史、再解经，至少四年时间。这专才的基本功算下来要十年。

如果从幼儿开始就读，如霏霏的女儿，即使到了孩子大了才训诂解经也不会蛮多耽误。但大孩子呢，如果这大孩子又比较偏好数学呢（如我女儿），这样安排会不会欠妥当？我觉得大孩子已经读经四、五年，还没增加英文基础教学，也没有科学课程，应该算是典型的专才培养了。

读经教育，老师和家长都应该很好地配合，观察孩子的生命方向，给予孩子最合适的教育机会。如果偏向理科的孩子背完基本经典，把这几部烂熟于心，奠定基本的人生观、道德观，这样就可以了，不需一定背30万字。如果孩子偏向文科，对数学真的头痛，30万字甚至更多都是好的。这是我个人的看法，一切以孩子本身为主，而不是用理论框定孩子。

如果孩子本身根器是我们说的“道种”，孩子的气质和禀赋本身喜欢经典，并很愿意由这一通孔探知世界，这种专才真的很值得欣喜，这种安排正符合孩子的生命方向。然而，如果孩子的气质禀赋不在这一方向，我们是否也要这样强迫孩子呢？

王财贵虽偏重讲人文，但也呼吁多读课外书，也强调人文科学不可偏颇。但落实下来真的还需我们多方努力实践、修
正。

王财贵的基本理念个人认为没有什么不妥，但实施细则会有这样那样的问题，好的态度是积极正面解决，而不是把基本理念也否定。

正如孩子变得不爱思考，我们要找到真实原因：那是教育方法出了错，而不是解不解经的问题。不能把原因归结到解经，更不能把原因归结到王财贵不是修行人，这八杆子都打不着。比如学校教育是提倡段落句子词组都解释的吧，如果老师强塞知识而否定思考、不允许思考，这样的话，照样孩子会缺乏灵气，慢慢变得呆板。所以，解不解经不是问题的原因，找错了原因就会又走一段弯路。

作者: 果行育德 时间: 2007-12-3 15:04
标题: 回复 #16 私塾张老师的帖子
给您行礼了！

凡是走入读经的家长和老师都是用行动在做事，背后的艰辛冷暖自知，然而我觉得快乐更多，收获更多，感恩更多。

后学眼拙，看不到新唐人帖子里“含金量非常高”，非常抱歉！

果行不过是读经孩子的家长，修养德行都不好，怎能妄与“玉”质相比，您高看了。果行实乃不起眼瓦砾也。

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-3 15:05
标题: 回复 #17 果行育德的帖子
这一段倒是简洁明白，我都看懂了。

希望大家多多深入浅出，照顾照顾我这样的水平低的人哈。

作者: jiangying 时间: 2007-12-3 15:36
标题: 回复 #17 果行育德的帖子
这段写得不错,受教了.

作者: 私塾张老师 时间: 2007-12-3 15:44

原帖由 果行育德 于 2007-12-3 15:04 发表
给您行礼了！

凡是走入读经的家长和老师都是用行动在做事，背后的艰辛冷暖自知，然而我觉得快乐更多，收获更多，感恩更多。

后学眼拙，看不到新唐人帖子里“含金量非常高”，非常抱歉！

果行不过是读经 ...

在下还礼！

“凡是走入读经的家长和老师都是用行动在做事，背后的艰辛冷暖自知，然而我觉得快乐更多，收获更多，感恩更多。”

在下很欣赏果行家长这句话！
但愿能分享您的快乐和收获！

“后学眼拙，看不到新唐人帖子里“含金量非常高”，非常抱歉！”

果行家长比在下眼高，而在下太幼稚，所以总是看到他人好的一面！

“果行不过是读经孩子的家长，修养德行都不好，怎能妄与“玉”质相比，您高看了。果行实乃不起眼瓦砾也。”

在下若能学会果行家长的一半谦虚就好了。。。。。。

作者: newagua1 时间: 2007-12-3 15:59
孩子不爱思考只有一种原因：家长或者老师面对孩子思考的时候，加以压制、使之挫折；或者孩子思维能力不强（看起来），家长或老师对之不满，有要求而不是宽容、鼓励，增加孩子思考的压力。

譬如我小时候常常被母亲责骂脑子不灵活，办点事情都办不好，所以我特别害怕思考。不过这点问题并不难克服，我是到了大学才开始思考的——思考是所有人的本性，只要有一个好的环境，有鼓励者的恰当观念，都很容易放开。而且每个人喜欢思考的方向不同，这是天生的。

这个是教育上一个很简单的道理，可惜不是所有人都知道。不过我想说，这只是教育需要注意的一方面。另外一方面是思考的深度、精微。这个就不是思维层面的事情了。美国教育都鼓励孩子思考，但是美国人总被欧洲人鄙视为浅薄，这是为何？思考太浅薄故。思考为何浅薄？缺乏深度的人文熏陶。

美国的孩子从小就可以自己查文献，写文章。他们很注重培养孩子的主动求知、独立解决“问题”的能力（我必须说这个能力在人长大之后很容易速成，不需要太着急这点，以至于花大量时间搞这个）。但是美国自己培养的人才在美国所有人才的比例很小，很大一部分人才都是从世界各国的精英招募而来。

袁博士鼓励孩子思考是对的，但是在人文方面的思考不必着急鼓励，小时候积累为主、不压制思考即可。在科学方面才是真正应该花工夫。

作者: newagua1 时间: 2007-12-3 16:25
标题: 回复 #17 果行育德的帖子
疑问：基本读经要读多少年？这几年每天多少时间读经，多少时间学其他知识（或者不学？）

其实我是不赞成年纪小读太多经典的。即使这个孩子以后走科学的路子，也还要上人文课的呀，何必急着一下子在孩子肚子里塞太多“货”？

作者: jiangying 时间: 2007-12-3 16:43
标题: 回复 #23 newagua1 的帖子
看了这段,怎么觉得子君成了读经反对者

也许又是我断章取义

四书加起来不到6万字,真要看完,花不了多少时间.我认为大点的孩子,有空的时候读读,用不了3年,应该也差不多了.还不耽误其他事情.
看看柳爸,孩子每天也就读几十分钟.

作者: newagua1 时间: 2007-12-3 17:18
标题: 回复 #24 jiangying 的帖子
哈哈，我对读经的基本理念是赞同的，但是王教授并未给出具体实践细则。像讲解不讲解，王教授给出的是一个基本原则，并没有涉及到字义的学习、课外阅读。不过有些人理解错了吧，这是中国式的老毛病了，也不能说王教授完全没责任，但责任一定是双方的，同时跟我国的思维传统有关。

孩子的记忆潜力确实很大，但并不是人长大了就不能记忆了。牟宗三先生是上了大学才开始阅读很多“经典”文献的。做学问有个基本态度是：先阅读、学习基本的文献资料，然后自己有了一些思考的方向，然后再根据需要阅读。脑子里文献太多，有时候反而是一种障碍。

儿童确实主要是模仿的年龄段，但是儿童的理解力不会在13岁突然跳跃上升，这是一个连续的过程。所以我对于只读经而不做别的事情，并持续六七年，是持保留意见的。这个并不是王教授的意见，只是某些人的教学方法。

读经理念是针对文化传承而发的，读经并不能涵盖教育的所有内容。这个内容不是教材内容，而是教育的基本要素。在我看来，教育最关键的是三点：1，孩子健全人格之培养 2，深度的文化陶养 3，学习兴趣
基本上 1 是目的， 2是关键，2真正做到，1和3都成功。人格和热爱学习、思考，其实都在文化陶养里面。但是读经只是文化陶养的必要条件，还有别的因素，如教育者的影响。

作者: jiangying 时间: 2007-12-3 17:25
标题: 回复 #25 newagua1 的帖子
不错,学习了.
我觉得我们的观点其实很接近.

孩子大点,我回让他先读史,再学经典,目的是人文素养,不过要看他自己愿意,我只引导,不强迫.

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-3 18:27
标题: 回复 #26 jiangying 的帖子
我倒是一直很欣赏僵硬的风范！

作者: 水瓶子 时间: 2007-12-3 21:43

原帖由 果行育德 于 2007-12-2 15:46 发表
谢谢袁博士的一番良苦用心，您对天下孩子的责任心让我感动。由此我非常荣幸能与您进一步探讨，借此机会一解我芒刺在喉之痛。

读经领域的弊端我一直看在眼，痛在心，看着一个个天真活泼的孩子被调教得呆板木讷 ...

这里，我才看到跟电话里的你是同一个人。你另外有些帖子，说真的我简直不敢接茬。
别的我什么都不敢说。就一点，不管是孟母堂，还是赵老师的，还是清羽的，还是哪里的，无一不跟王教授有千丝万缕的联系。至少我听到三个地方，都说要建讲经学堂，说已经买了地，或者大致找好了场地，将要建，王教授将来坐堂讲解，在该堂的孩子们12岁以后的后续问题将得到解决。可是，王教授分身有术吗？
我很怕也许若干年后，这个“将”，还是原来的那个。而孩子们，很快从六岁到了十岁，到了超过十二岁。
你不是说赵老师那里也有孩子超过十二岁了什么都会背了，现在背唐诗吗？这不是将孩子往偏才上引吗？
反正不管具体的做法正确与否，是否能怪到王教授头上，目前读经界的现状，跟你一样，无法不痛在心。你呢，更是看得也不是一般二般的多。我的观点是，对于读经界来说，也许牺牲十个三十个孩子从历史长河来说不值得一提。可是对于一个家庭来说，万一走错了道，却是100%的失误，也许就将给一个家庭，一个鲜活的生命完全不同的一份人生了。而也许是一个失败的人生。
如果目前的读经理论止于12岁，那我就觉得不应该实施，至少不应该如此实施。
反正中国的文化断层断了也不是一年二年，再断个十年八年，中国也不至于就灭了。所以读经界这些高人不应该一心做推广,更不应该告诉大众12岁前不用讲.
至于逢到稍微对读经有点兴趣的人,就大力支持让建全日制学堂,还说只要收到十个孩子就保本,接下来多收一个全是利润------如果读经的伟大使命确实是为了文化断层,用这样的模式方式似乎也不妥.

[ 本帖最后由水瓶子于 2007-12-3 22:01 编辑 ]

作者: huge57 时间: 2007-12-4 00:49
很感谢各位网友的参与，使我们的讨论能进一步深入。我提出读经当然要讲解，而且把读经不许讲经及其所致问题归咎于王财贵先生，我想不是出于误会。

我觉得王先生把“读经”当成他的专利，似乎除他而外，无人可讲。这种态度，实际上就是气量狭小的宗派观念。当然，讲经会有层次问题，会有高低之别，比如识字句读层次，典故背景介绍层次，章句注疏串讲层次，乃至微言大义索隐层次。。。。。。总之，高层次的大家确实难求。但这不应该成为不许讲经的理由。我们让孩童读经，无非是希望他们能够通过读经，对传统文化的经典有所感识，其中包括对古文的音韵语感、文章词采、历史典故、乃至圣贤之思辨风采有所感受和理解。历朝历代对这些方面的研究可谓是汗牛充栋，俯拾皆是。作些文献的收集整理、并为孩童导读绍介，我想绝非难事。问题是王先生把这些典籍神秘化、宗教化了。

我一直想不通王先生的逻辑——无人可讲的典籍，为什么要让我们的孩子去读？读来何用？就说让孩子自己去思悟吧，也得有个前提和基础，为何不通过讲解文字和历史背景知识来引起孩子的兴趣？这些方面，即使一般的中文老师，也都可以做到。就是普通的父母，也完全可通过向孩子介绍前人对经书的解读来引导孩子求索经书的奥义。哪怕就是拿个有白话文对译的本子，也能引导孩子去理解思考经典的含义。脱去神秘化、宗教化的外衣，经典不就是值得一读的书吗？那就让孩子就像读其它的好书一样地去读吧。我就对孩子说过：《论语》记载的，就是一个特别智慧的老人——孔子在与一群学生谈论他们感兴趣的事情，而他们的谈论几千年来一直让后代学子受到启发而津津乐道。做中国人，不读这本书会是终身的遗憾。

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 03:43
无人可讲的典籍，为什么要让我们的孩子去读？读来何用？就说让孩子自己去思悟吧，也得有个前提和基础，为何不通过讲解文字和历史背景知识来引起孩子的兴趣？这些方面，即使一般的中文老师，也都可以做到。就是普通的父母，也完全可通过向孩子介绍前人对经书的解读来引导孩子求索经书的奥义。
==================
袁博士恐怕误解了王教授的意思。怎么可能连基本字义都不懂，孩子就能够领悟经典的内涵？王教授说的是不必急于讲解经典的义理，先老老实实读诵足够的遍数再说。“读经一百遍”这是一种很重要的训练孩子定力的办法，所谓“小和尚念经有口无心”并不是没有弊端，但是这个方法就好像教育不能不采取考试一样，是一个很有效的办法。如何把握这个读诵的过程，不走向懒惰、愚痴，而走向“定慧”，是教育者们需要探索的。

我记得有人问王教授：南怀瑾先生的《论语别裁》可否作为孩子学习义理的教材？王教授说道：南怀瑾先生是我尊敬的前辈，他的著作我只有说“好”。

可见王教授决不反对学习义理，他不主张讲解是基于如今一般家庭、一般教师的水平都不足以讲解，不如不讲解。借助于前人对经书的解读当然是必要的，但这件事情完全可以让孩子自己阅读前人的著作，教育者是否需要自己亲自讲解前人的著作呢？这个就看人了。没有标准答案。

作者: 水瓶子 时间: 2007-12-4 09:02
楼上,基于您解释的王教授对于讲经的观点,也许确实是他老人家的观点.但是作为读经学堂呢?也是不足以讲解,永远不如不讲解吗?然后一律等到王教授亲临?
现在的读经学堂,已经不只是小小孩的了.有高一高二年龄也在那里全日制学习,他们也是只被要求或只安排读背呢!

作者: jiangying 时间: 2007-12-4 09:13
标题: 回复 #27 风中白杨的帖子
在下不过是个普通人,,实在是没什么风范

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 09:26
标题: 回复 #32 jiangying 的帖子
在硝烟纷飞的战场上，能够宠辱不惊，这还不是风范吗？在下佩服得紧，佩服得紧，我决定向您学习，学而时习之。。。。。。

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 09:31
袁先生的讲解够清楚，够专业，够客观，连我这水平极低的人都看明白了！谢谢！谢谢！

水瓶子的现身说法更是难能可贵，真乃助我者也！客观冷静的讲述和分析，希望继续，我等着看呢。

水瓶子也可以向我学习，学习我的向僵硬兄学习，学而时习之。。。。。。

作者: 水瓶子 时间: 2007-12-4 09:47

原帖由 风中白杨 于 2007-12-4 09:31 发表
袁先生的讲解够清楚，够专业，够客观，连我这水平极低的人都看明白了！谢谢！谢谢！

水瓶子的现身说法更是难能可贵，真乃助我者也！客观冷静的讲述和分析，希望继续，我等着看呢。

水瓶子也可以向我学习， ...

其实我是最怕这类战争的人,以前我总是逃得最快的.一则实在没有水平,看到之乎者也我不懂,因为无知所以无勇.按理说,我这样"现身说法",只往自己头上扣泼脏水,肯定有人会追马来责.可是,在我以前,已经有很多人此路走到了尽头,可是他们从来不说,从来不说.
我的立场很低,跟理论跟民族大业都无关.小老百姓只关注一己之身.虽然我自身比较没有判断力,可是全国像我一样的不是一个两个呢!有一批人,全国千里迢迢的到处赶,所为何来?难道100%就是跟我们自身能力(或有些人会说智商低)相关,而没有读经界有意无意误导的责任吗?

[ 本帖最后由水瓶子于 2007-12-4 09:50 编辑 ]

作者: 果行育德 时间: 2007-12-4 10:15
我们由孩子的不爱思考谈到了经典的讲解，这中间本身已经隔了很多层际，我们可以一点点厘清探讨。但是这个问题还没解决。下个问题又来，那就是：王先生把“读经”当成他的专利。然后水瓶子又把私塾学堂办学也提出来，我不知道我们究竟要讨论什么。王财贵要担负的责难太多了，心情有些沉重。所以此帖以后就此别过，各位保重！

首先我们先不说经典的讲解，先说说做为一个“人”，霏霏语言不多，却点出了关键：饮水思源。我想这是一个人起码的道德，谁都不愿跟忘恩负义的人在一起。如果没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施，我们可能连什么是读经都不知道，我们的心灵怎么不去感恩这些呢？

读经领域有弊端，王财贵也有说话不圆融处，执行者也有方法错误处。但这个世界谁没有缺陷？我们可以真诚地探讨，商量些解决之道，相互尊重不好吗？袁博士提倡讲解，您就讲解好了，也没有谁来抨击您，为什么要揣测：王先生把“读经”当成他的专利？我怎么就不揣测您这样是为了抬高自己身价？因为现在不是流行骂名人提高声望吗？我为什么不去这么揣测您呢？

一言以为智，一言以为不智。姑且放开世间聪明，我们古人识人用“器”来说，不说聪明。人心就像一个容器，容得多少，器量就有多大。论语说：君子不器。意思是君子胸襟广阔，如同大海，无所不包，但不呈现任何一种固定的器局。

下面引用袁博士的话：

我觉得王先生把“读经”当成他的专利，似乎除他而外，无人可讲。这种态度，实际上就是气量狭小的宗派观念。

这就是您的器局，所以我也无话可说。只是问题由解经到了王财贵的神秘宗教化（顺便说一句，王财贵没有宗教信仰，我也没有）。

其实这些我也可以继续跟您讨论，但现在觉得没必要了。

您的原话：我们让孩童读经，无非是希望他们能够通过读经，对传统文化的经典有所感识，其中包括对古文的音韵语感、文章词采、历史典故、乃至圣贤之思辨风采有所感受和理解。

由您这句话，证明我前面所说“门都没找到”绝非妄语了吧。不过我还是尊重您的选择。

各位保重！祝袁博士和孩子们健康快乐！

作者: stffa 时间: 2007-12-4 10:22
一直觉得，默摈之为是。。。

作者: 果行育德 时间: 2007-12-4 10:28

原帖由 stffa 于 2007-12-4 10:22 发表
一直觉得，默摈之为是。。。

我怎么没您有智慧呢？后悔中。。。

作者: 私塾张老师 时间: 2007-12-4 10:49
中医是好的
与中医门诊部里的医生是好的
是两个概念！

读经是好的
与读经学堂一定能将孩子教育好，
也是两个概念！

期待十年之后，这儿的贴贴人中间能出现儿童教育家！

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 11:12
标题: 回复 #36 果行育德的帖子
果行老师，读经之门哪有这么容易找到呢？又何必设一个门呢？
我一直都觉得王教授宣传读经理念，是不限对象，是希望所有人都能尽量从中得到利益的。如果一定要很有智慧、才能的家长、教育者才能从中得益，就不符合“读经教育是最简单的教育”的初衷了。

作者: stffa 时间: 2007-12-4 11:16
老实念佛也是最简单的啊

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 11:24

原帖由 stffa 于 2007-12-4 11:16 发表
老实念佛也是最简单的啊

念佛是修道，跟文化教养不一样。从佛教的角度来看，科学不就是妄想、分别、执着吗？但是难道不要科学就可以解决人心的问题吗？科学难道就不能有好的用处吗？

修道面对个人的，是要走正路，要彻底的；但是文化教养是对大量的人群来说的，不可能每个人都一下子走彻底的路。佛陀还要对小乘人讲小乘法呢，这是没办法的事情。

作者: 果行育德 时间: 2007-12-4 11:27
标题: 回复 #40 newagua1 的帖子
你也会误解吗？看来我表达有严重问题，向各位道歉！

读经没有门，但要讲解就会要求老师知道经典之门：成德之教。如果连这都不知道，怎么讲都远离经典实意，这才真叫误人子弟。

作者: 果行育德 时间: 2007-12-4 11:32
不想扯远了，向子君道别。

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 11:40
标题: 回复 #35 水瓶子的帖子
所以我说，否定自己剖白自己，分析自己是需要勇气的！责难也好，脏水也好，我们说出了真相，便于人们借鉴，这就尽到自己的责任了，就安心了。如是而已。对于我们自己来说睁大双眼，三思而后行，就是做到的对孩子的负责。

理解你，心情无比沉重中。。。。。。

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 11:47
楼上,基于您解释的王教授对于讲经的观点,也许确实是他老人家的观点.但是作为读经学堂呢?也是不足以讲解,永远不如不讲解吗?然后一律等到王教授亲临?
现在的读经学堂,已经不只是小小孩的了.有高一高二年龄也在那里全日制学习,他们也是只被要求或只安排读背呢!
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
您讲得是私塾的问题。我说过了，其实王教授对读经的具体实施并没有提供详尽的细则，所以实施起来肯定会出现很多问题。也许对读经教育的实践来说，这些问题比率很小，但是您作为一名家长，已经100％的遭遇了弊端。

我讲了那些，也不过是说王教授的读经理念没什么问题，问题在私塾教育者的素养上，而且读经教育的实践尚未有一套细则系统可以广泛适用的缘故。而您一再强调的，则是私塾的问题，我想大体我们并没有什么矛盾的看法。

那么对于袁博士关于“讲解”的看法，我已经暗示了这种看法不能从读经得到最大利益——但是同时我也承认，在中国像袁博士这样为教育探索的高素质教育者也非常难得，教育不是容易的，因此我也感谢袁博士能够分享他的经验。

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 11:50
标题: 回复 #46 newagua1 的帖子
怎么今天大家都说大白话了，这段我也看懂了，不知道怎么称呼您，谢谢哈！

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 11:55
标题: 回复 #39 私塾张老师的帖子
还有这个私熟张老师，说的话不多，但我对您印象较深，一并谢过！

我的帖子水份较多，含金量没有，就一家庭主妇的唠嗑啥的，有碍大家观瞻的话，抱歉了哈。

作者: jiangying 时间: 2007-12-4 11:58

原帖由 果行育德 于 2007-12-4 10:15 发表
首先我们先不说经典的讲解，先说说做为一个“人”，霏霏语言不多，却点出了关键：饮水思源。我想这是一个人起码的道德，谁都不愿跟忘恩负义的人在一起。如果没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施，我们可能连什么是读经都不知道，我们的心灵怎么不去感恩这些呢

什么叫盲目崇拜?这就叫盲目崇拜.

"天道有常,不以尧存,不以桀亡." 经书一直就在那里.没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施,它还是在那里. 因此,反对王财贵的理论,反对孟母堂的方法,和"忘恩负义"这样的高帽子不沾边.

作者: jiangying 时间: 2007-12-4 11:59
标题: 回复 #33 风中白杨的帖子
那有什么战争

世间本无事,不要自当庸人哦

作者: jiangying 时间: 2007-12-4 12:02

原帖由 私塾张老师 于 2007-12-4 10:49 发表
中医是好的
与中医门诊部里的医生是好的
是两个概念！

读经是好的
与读经学堂一定能将孩子教育好，
也是两个概念！

期待十年之后，这儿的贴贴人中间能出现儿童教育家！

说得不错.

最近我一直用"经典学习"来表示广义读经,狭义的"读经"确实变成王的理论专有名词了

讲你的话改一点

"经典学习"是好的
与读经学堂一定能将孩子教育好，
也是两个概念！

估计袁博士的成为儿童教育家的概率大些,子君也有希望.
其他人,估计都没戏

[ 本帖最后由 jiangying 于 2007-12-4 12:03 编辑 ]

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 12:04
标题: 回复 #50 jiangying 的帖子
要命，又似懂非懂了！还是您不懂我的话？我的话够浅显吧！我说的是您能在战争中保持冷静和客观，不管别人如何说，语气如何，始终如一，不被激怒，我说的是您的这个风范。

不要再对我高深了，咱们不一个层次的，对不上话，我就当观众了。

[ 本帖最后由风中白杨于 2007-12-4 12:06 编辑 ]

作者: stffa 时间: 2007-12-4 12:04
嗯，果行先生，不多说什么了，东西确实始终难以贯通，惭愧

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 12:09
标题: 回复 #51 jiangying 的帖子
不过我觉得有时候您能把我想到却说不出来的话说出来，我很爱看。
不小心因此又多唠了一句

作者: jiangying 时间: 2007-12-4 12:14
标题: 回复 #52 风中白杨的帖子
那就说白话一点吧.

这些都是正常的讨论,不看得这么激烈,当成战争,当然就不会被激怒.

我,袁博士和子君是旁观者, 水瓶子,果行,唐人等人是局内人. 因此我,袁博士和子君相对来说可以冷静客观些,其他人则很难,和风范无关. 反而是果行身为局内人,还尽力的保持了冷静,才真是有风范,经书读得多方法又对,还是有好处的.

作者: 水瓶子 时间: 2007-12-4 12:38

原帖由 jiangying 于 2007-12-4 11:58 发表

什么叫盲目崇拜?这就叫盲目崇拜.

"天道有常,不以尧存,不以桀亡." 经书一直就在那里.没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施,它还是在那里. 因此,反对王财贵的理论,反对孟母堂的方法,和"忘恩负义"这样的 ...

为了这句话,谢一下

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 12:45
标题: 回复 #47 风中白杨的帖子
白杨君：叫我子君即可，jiangying先生说得对，我现在只是旁观者，很多感受都不够贴切的。

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 12:56
标题: 回复 #53 stffa 的帖子
望stffa赐教。我参与讨论并非想让任何人改变自己原有的想法，只是纯粹想说说自己的想法。

”东西不能贯通”，我觉得这个想法太过消极，读经用这种沉默的态度对读经真的好吗？但是我也不主张争辩，指出对方的错误，只想不断陈述自己所能表达的，让大家看到我们所理解的读经，并非是有些人所误解的那样，也希望在言语上尽量清晰的表达读经的内涵，让更多人能够有机会了解到。

当然，很多时候我已经在“争辩”了，这是后学智慧不足，理应反省。

默默做好读经教育的教育者们，是真正的“不辩之辩”，我不过是来了解、来学习的。

[ 本帖最后由 newagua1 于 2007-12-4 12:59 编辑 ]

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 12:56
标题: 回复 #55 jiangying 的帖子
谢谢哈，难为您了，这回我明白了！也觉得您更有风范了！

好在您宠辱不惊的，我这两句夸赞也把您害不到哪儿去。

嗯就是觉得僵硬有风范，对您来说不算什么，对我来说，想做到这些，得学习学习！

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 13:00
标题: 回复 #57 newagua1 的帖子
子君君：我看还是旁观者清的！这么谦虚的子君君，又够我学一回的了！我爱读弟子规的，“见人善，即思齐。”我要做蔡老师的好学生。

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 13:07
标题: 回复 #51 jiangying 的帖子
我不过是一个说闲话的人罢了。我所说的话跟果行老师的话其实意思是一样的，您可以仔细琢磨我最初的回帖：
“真诚建议：要培养孩子的思维能力，不如读西方哲学效果更好。经典在袁博士的教学中，只需要作为语文教材即可。”
“如果教育者对《论语》的理解是这种方式，那么《史记》反而更加能够启发孩子的生命。《论语》反而是没什么用处的。”

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-12-4 14:22
天道有常,不以尧存,不以桀亡。这话当然不错。
但是很可惜，这话是别人说的。是别人“认得了天道之后”说的。不要以为会说几句别人的话，就好像自己很明白似的。
拿别人的话，莫名其妙地点缀自己，而实际上并不明白那话语中深含的义理，就叫做假扮斯文。

要明白天道，至少首先要明白人道。
要明白人道，至少首先要知道羞耻。这是最简单最直接的进门处。

比如有些人，为什么总是会在宣称自己“水平极低”的同时，却又摆出一副“别跟我玩深沉”的架势，挥洒评判什么叫做“专业客观”呢？
一个真正能够懂得“专业知识”，确切了知“客观主观”的人，当然是“水平很高”的。

这其实是一种扭捏的作派。
这种作派后面，隐藏着浓厚的傲慢。
而感恩，就是对治傲慢的良药。

这傲慢背后，隐藏更深的，却是一种深深的自卑。为什么自卑？
很简单，因为还晓得羞耻。
那么又是谁，在把持着这个深藏不露的羞耻呢？
良知。

可见，良知人人都有，却不是那么容易显露出来的。
良知被污染的习惯，深深隐埋，死死纠裹，令人难以体会“羞耻感”。

儿童教育，事关孩子一生的幸福，事关民族兴亡
因此，在儿童教育问题上，必须深入剖析，慎重对策。
没有羞耻感，就没有真正的责任感，更谈不上使命感。做学问就不真诚，不能深入，也不会慎重。

“天道有常,不以尧存,不以桀亡。经书一直就在那里，没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施,它还是在那里”
从逻辑上分析，这句话的潜台词很丰富，展开来看，不外乎：
一是“经典就是天道”
二是“经典不需要贤良奔走呼吁，会自己进入人的眼帘，并自行开启人的智慧”
三是“我们国家从来就没有出现过文化灾难，从来没有出现过道德饥荒”
四是“我是有资格做出如上评议的人，因为我明白天道，明白经典，明白我国历史”

是不是稍许有点无知呢？
是不是稍许欠缺惭愧呢？

治学，必须真诚。丧失了这真诚，就是对“人类文化”不尽人道的做法。
不尽人道，就不可能体会“天道”究竟是个什么。
若真懂得天道常存，怎么会不知道自己在无知地假扮着斯文呢？

以这种“文化理解”水平，以这种“丧失自知之明”的无意识状态，无论说得多漂亮，都只不过是“搬运名词”而已。

凭籍这种无意识，当然可以在善意的提醒和批评面前，标示着“宠辱不惊的风范”了。
这宠辱不惊的所谓风范，与“不知羞耻”的间隔，又有多远呢？
敬佩这种风范的，离“文化”，离“羞耻”，也许就更远了吧？

至于诸君（包括袁先生、newagua1君）的言论，鸟儿就不多说了
说话直截了当处，只是一抹淡淡的悲伤和疼痛
为这慧命延续的艰难，为生活在这个时世的人们。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-12-4 14:26 编辑 ]

作者: stffa 时间: 2007-12-4 14:43
对于“默摈”之说法在此忏悔

作者: newagua1 时间: 2007-12-4 15:06
标题: 回复 #62 天高任鸟飞的帖子
我也不知道自己的“无视”是无奈还是纵容，但看君此贴，想起中国的很多事情，悲哀难抑，不想再参与这个楼的讨论了。诸位请继续。

作者: jiangying 时间: 2007-12-4 15:15

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-12-4 14:22 发表
“天道有常,不以尧存,不以桀亡。经书一直就在那里，没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施,它还是在那里”
从逻辑上分析，这句话的潜台词很丰富，展开来看，不外乎：
一是“经典就是天道”
二是“经典不需要贤良奔走呼吁，会自己进入人的眼帘，并自行开启人的智慧”
三是“我们国家从来就没有出现过文化灾难，从来没有出现过道德饥荒”
四是“我是有资格做出如上评议的人，因为我明白天道，明白经典，明白我国历史”

鸟兄脾气还是这么大. 引用圣人的话最多似乎不是我吧

上面这段推论,不知道怎么得到的.不明白

作者: jiangying 时间: 2007-12-4 15:40
“天道有常,不以尧存,不以桀亡。经书一直就在那里，没有王财贵的宣导提倡，没有孟母堂的实施,它还是在那里”
从逻辑上分析，这句话的潜台词很丰富，展开来看，不外乎：

确实不知道这4条如何推出的

一是“经典就是天道”

  天道在这里,指的是经典的传承,而不是经典本身,经典不是天道,道德不在书中,道德也在书中.

二是“经典不需要贤良奔走呼吁，会自己进入人的眼帘，并自行开启人的智慧”

  经典不会自己进入人的眼帘，并自行开启人的智慧，但经典的传承遵循的是一定的规律，某某贤良个人的努力相对于这个规律来说，实在是太渺小了，不论是谁，不管他是古圣先贤，还是在世正在做出贡献的。都不应该走上盲目崇拜的神坛

三是“我们国家从来就没有出现过文化灾难，从来没有出现过道德饥荒”

  现在全世界都处在文化灾难和道德饥荒中，关键是这个文化灾难和道德饥荒是如何产生的？又如何度过。

四是“我是有资格做出如上评议的人，因为我明白天道，明白经典，明白我国历史”

人人都有资格做评论，和他是否明白天道，明白经典，明白我国历史无关。

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 15:52
人人都有资格做评论，和他是否明白天道，明白经典，明白我国历史无关。

还是要赞一下下这句话！如果僵硬老是把我想说而说不出来的话说一说，我就只好追星了！

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 15:56
要明白天道，至少首先要明白人道。
要明白人道，至少首先要知道羞耻。这是最简单最直接的进门处。

比如有些人，为什么总是会在宣称自己“水平极低”的同时，却又摆出一副“别跟我玩深沉”的架势，挥洒评判什么叫做“专业客观”呢？
一个真正能够懂得“专业知识”，确切了知“客观主观”的人，当然是“水平很高”的。

这其实是一种扭捏的作派。
这种作派后面，隐藏着浓厚的傲慢。
而感恩，就是对治傲慢的良药。

这傲慢背后，隐藏更深的，却是一种深深的自卑。为什么自卑？
很简单，因为还晓得羞耻。
那么又是谁，在把持着这个深藏不露的羞耻呢？
良知。

学习僵硬，学而时习之。。。。。。看，马上就来了一个学习的机会，虽然我学的不那么到家。

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 15:58
我将时刻保持说话和沉默的权利。

作者: 私塾张老师 时间: 2007-12-4 20:00
风中白杨君有一颗金子般的心，习惯用“心”思考，而不是用理论和教条；
jiangying先生独立思考和坚持原则的帖子，满足了不善言语的风中白杨君心理上、道义上的需要；
所以风中白杨君称赞jiangying先生。

jiangying先生的帖子我也不多说了，他有他的道理。

我不欣赏小鸟先生满嘴“仁义道德”的帖子！

满嘴“仁义道德”和真正有德也是两个概念！

我个人认为小鸟先生千万不要当医生。否则，他会将青霉素或先锋六号用在健康人的身上，然后闭上眼睛进入自己很了不起的遐想之中。。。。。。

（说句实话，小鸟先生的帖子让俺大倒胃口！俺是个私塾糟老头，俺也要撑着拐杖，一步一瘸，离开此地了。。。。。。）

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-12-4 20:45
标题: 回复 #70 私塾张老师的帖子
鸟儿不是第一次身担骂名了，您走好，不送。

===================================

为了女儿的教育，我曾经到孟母堂实地考察过。5分钟之后我就有了决定：女儿不适合在这里接受教育。

但是，这个决定，并不能动摇我对经典文化的教育理念。
因为我自己，已深深得益于这经典文化的滋润，也已深刻认识了这理念。
我知道自己在做什么，为什么这么做，以及怎么做。

同时，我也不会因为自己的这个认识或者决定，就大肆在网络上攻击孟母堂。

假如当时我选择了孟母堂，造成了女儿的教育效果不如我意
我也不会责怪孟母堂或者迁怒于王教授
因为：一个人，要对自己的选择，负全部责任。
眼睛是自己的
脑子是自己的
良心是自己的。

=====================================

僵硬在2007-12-4 15:15发表了“不明白鸟儿的推论”的回帖
又于 2007-12-4 15:40发表了200字左右（红色部分）的辩解意见。
显然，他并不能在25分钟内，明白“语言之中隐含的逻辑和预设”这一问题。
这不能怪他，因为他不懂逻辑（虽然他曾经强调自己很懂，但是事实证明的结果，经常是严酷无情的）。

不懂就要请教，人家才有机会帮助你。

可惜的是，“宠辱不惊的风范”并不能让他冷静思考，或者静静等待鸟儿的回答
发问15分钟后，就急急忙忙提出了更为荒唐的辩解（组织文字加上打字，大约10分钟吧？）：
“人人都有资格做评论（天道、经典和历史），和他是否明白天道，明白经典，明白我国历史无关”。
看着这段文字，看着粉丝的支持，鸟儿不仅哑然失笑
无知者无畏，无畏者无良。

或许他忘记了，作为朋友，鸟儿勉强算是个说话负责的人
或许他并未思考“鸟儿为什么那么说”，全副心神均是宠辱不惊地，用来组织反驳的文字
这么做的结果，是进一步暴露了自己在这一领域的无知无良。

如此，鸟儿自然也不好意思解释“为什么那么说”，那是个常识问题
当然更不好意思就红色部分的文字，作一讨论了（这200字流露的问题，低于常识）

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-4 23:15
标题: 回复 #70 私塾张老师的帖子
谢谢张老师！真正惭愧！

不过您的关于我是用心思考的话我倒挺认同，我觉得您分析得比我自己还清楚，我甚至自己都不知道为什么对于许多理论我都是一头雾水。

越来越感叹怎么会有人有如此好的口才，简洁明白的表达自己想表达的，我是真的不行啊！

如果您有兴趣，请移步我的个人空间，看我一个普通妈妈对读经的思考。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-12-5 02:50

笑嘻嘻地鞠躬顶礼，并不代表一个人就多么有德行。佛祖也好，圣贤也罢，从来都没这么说过（断章取义除外）。佛门有狮子吼，君子亦有四恶，认真读了经典就知道。

婆婆妈妈的老好人，不叫如法修行，叫“乡愿”。
要说“笑嘻嘻忍辱，五体投地顶大礼”，鸟儿干了多年，至今如此。但是，鸟儿的恭敬，内恭恭的是道，外敬敬的是诚德。

蔡礼旭是鸟儿非常敬重，也是非常感激的老师。但是蔡老师令我敬重的，是他在讲台上一次次显著的进步，宣说法义越来越圆融。
蔡老师的进步，来源于他的真诚。他虚心求教，一次次否定自我，一次次改善自我。
决不固步自封，自以为是。

如果完整看过蔡老师的碟和录影，当知鸟儿所言非虚。
要说看蔡老师碟的遍数（包括其他大德），这帖子里面，也许也只有果行比我多一点点。
-----------------------------------------------------------------------

这个时代的症结，就在于世人皆不知羞耻。这话不是鸟儿说的
而是蔡老师的上师净空法师的老师，李炳南老先生说的。
要想不难受，就要识羞耻，凭良心。

鸟儿与僵硬是老辩友，并无丝毫火气。
因话题涉及华夏文化之大义，说话不得不直接，这是对朋友不迁就的尽份。

------------------------------------------------------------------------

排斥、轻视理论，实际上是一种偏见和固执
因为真正的义理辨析，需要深心感悟，学思不殆，靠的是甚深定力，否则沉不下去，言不成物。

君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-12-5 02:56 编辑 ]

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-5 08:30
我记得净空法师说过一句话:丹霞劈匾,(可能有误,因我学识有限,但就是这么一个典故吧.)你也去劈吗?丹霞劈了能让人顿悟,让人成佛,你能吗?你劈了,就是对佛祖的不敬.

我觉得这句话满有道理,

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 09:30
标题: 回复 #74 风中白杨的帖子
看来非得以棒喝收场了，观世音菩萨说“应以什么身得度就现什么身”。天高可能是看你应以某某身得度，掏出了棒子吧。

你学了那么久弟子规，什么都没学到，别在这丢人了。还口口声声蔡老师好些，王财贵不那么好，田妈好些，小春子妈没那么好。。。。再看本楼里你自己发的帖，复习一下吧，不断的评论这个，评论那个。你学弟子规？先学着别搬弄是非吧！市井妇人！

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-5 09:37
回复 #74 风中白杨的帖子

看来非得以棒喝收场了，观世音菩萨说“应以什么身得度就现什么身”。天高可能是看你应以某某身得度，掏出了棒子吧。

你学了那么久弟子规，什么都没学到，别在这丢人了。还口口声声蔡老师好些，王财贵不那么好，田妈好些，小春子妈没那么好。。。。再看本楼里你自己发的帖，复习一下吧，不断的评论这个，评论那个。你学弟子规？先学着别搬弄是非吧！市井妇人！

无语!

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 09:38
标题: 回复 #70 私塾张老师的帖子
这位“世俗”张老师厉害，来这里没发表什么高见，倒是这个是“金”，那个是“玉”，你来鉴定材质吗？什么专业出身？

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 09:39
标题: 回复 #76 风中白杨的帖子
那就闭嘴！还无个什么语！

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-5 09:40
标题: 回复 #78 果行育德的帖子
我闭不闭嘴,是我的权利!

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 09:44
标题: 回复 #79 风中白杨的帖子
当然，你有不知羞耻的权利！

作者: 风中白杨 时间: 2007-12-5 09:46

原帖由 果行育德 于 2007-12-5 09:44 发表
当然，你有不知羞耻的权利！

立此为据.暂时下线.

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 09:53
标题: 回复 #71 天高任鸟飞的帖子
鸟兄有意思,又撤到逻辑上来了,我们撤了这么久都没撤清楚.本人从来没说过自己逻辑好,只说过逻辑比大多数中国人好,懂逻辑的的人都知道这两局话是有区别的,因此本人发帖中存在逻辑问题是在正常不过的事情.

鸟兄每每在混淆一些概念,学习经典文化,不等于采用王教授的理论.反对王教授的理论,不等于反驳中国传统文化.指出经典中有糟粕,也不等于抛弃中国传统文化.让圣人走下神坛,不代表不尊敬圣人.

事实胜于雄辩,鸟兄常常说"这是常识,那是常识",又不说清楚,大家都不知道,何来常识,既然说常识,我就举个常识的例

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=100950&extra=page%3D1

这贴转了1年了,这不是王教授的错,毕竟人都有口误,甚至不是口误,是录入人输错,这也不能怪录入人,人难免犯些小错误.
但是,这样的错误转来转去1年,读经的人都是"认真",为何不纠正.
答案有以下几种
1.根本不知道错
2.知道错懒得指出,反正事不关己
3.没看见,看贴不仔细,反正教授讲的大同小异

"假如当时我选择了孟母堂，造成了女儿的教育效果不如我意
我也不会责怪孟母堂或者迁怒于王教授
因为：一个人，要对自己的选择，负全部责任。
眼睛是自己的
脑子是自己的"
良心是自己的。

鸟兄不怪,是鸟兄风格高,但您不能这样要求别人,再说,我看到的没有怪不怪的问题,只有指出对不对的问题.

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 10:00
标题: 回复 #82 jiangying 的帖子
juiangying君的孩子没读经（有经典学习），至少算局外人，但一遇到读经讨论便来劲，热情高涨。估计是时间有多，想找个“辩友”打发时间，劝天高不要满他的愿，别理他，急死他。

作者: 水瓶子 时间: 2007-12-5 10:04
这个鸟确实风格高.他"5分钟之后我就有了决定：女儿不适合在这里接受教育".
他不但风格高,且还眼睛犀利,判断力奇高,5分钟就看清了一切,但是不说,而且人家说一下事实就被骂,逮着人就进行人身攻击.

作者: klcz2002 时间: 2007-12-5 10:10
好象记得，先师之后周礼力行过只有王莽一人，百年来最早提倡穿汉服的只有袁世凯一人，汗！

一直如长夜般黑暗，汗！

说不得！

说不？

不！

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 10:15
标题: 回复 #84 水瓶子的帖子
有些人水平就是高，你嫉妒也没用，谁叫你智慧不够。天高五分钟还多了，有的高人只看一眼，不要听讲话，光看外表透出的东西就知道里面没内容。

你前面的帖只是说事实吗？你有真诚分析原因吗？问问你自己吧。

一有状况全部推给孟母堂，推给王财贵。以后是不是一有状况也全部推给袁博士呢？现在就有苗头，以后更难说！因为你很少反省自己！

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 10:18
标题: 回复 #83 果行育德的帖子
呵呵,说对了一小半,原因有三
1. 时间无多,但现在常常与老外老中政治斗争.到这里练练辩论能力
2. 见到"我认为"不正确的,就想说,也许我是不正确的,说着说着知道错了,我就改了.不过到现在,鸟兄和果行不仅没让我认错,反而觉得自己对
3. 教育是全体人民的事情,写点感想,不管对错,大家有参考,也算点功德吧

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 10:21
标题: 回复 #87 jiangying 的帖子
不过到现在,鸟兄和果行不仅没让我认错,反而觉得自己对。

===========================

这叫坚固妄想，也叫有主见。。。呵呵。。。

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 10:30
标题: 回复 #88 果行育德的帖子

这话同样可以套在贤伉俪身上

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 10:34
标题: 回复 #89 jiangying 的帖子
我们可没主见，我们是“崇拜者”，别忘了。

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 10:36
标题: 回复 #90 果行育德的帖子
崇拜也是主见,大姐是搞哲学的,这个不难理解吧?

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 10:42
标题: 回复 #91 jiangying 的帖子
大姐不是“搞”哲学的，是学哲学。崇拜没有自己的主见，以崇拜对象的主见为自己的主见，没有自己的见解，脑袋长在别人的肩上。这是你给我的封号，还热着呢，怎么又说我有主见呢？自扇嘴巴。

不过不跟你斗嘴了，说错话望见谅。

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 10:55
标题: 回复 #92 果行育德的帖子
在本地方言,"搞"可以代替任何及物动词,相当于英语的do.

搞不清楚该用什么词的的时候,就用"搞"代替

崇拜本身就是主见

有了这个主见以后,就把别人的思想当成自己的了

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 11:03
标题: 回复 #93 jiangying 的帖子
崇拜本身是一种情绪冲动，一种非理性的感情宿求，是纯感性层面的。看来你还没把“崇拜”的概念搞清就给了我封号，太不慎重了。

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 11:05
标题: 回复 #94 果行育德的帖子
感性就不能主见,呵呵

大姐易经的领悟还不够哦

作者: 水瓶子 时间: 2007-12-5 11:09

原帖由 果行育德 于 2007-12-5 10:15 发表
有些人水平就是高，你嫉妒也没用，谁叫你智慧不够。天高五分钟还多了，有的高人只看一眼，不要听讲话，光看外表透出的东西就知道里面没内容。

你前面的帖只是说事实吗？你有真诚分析原因吗？问问你自己吧。
...

杨老师.我啊,刚刚知道您跟天高是伉俪.上次还向你"投诉"过他.你说我不是愚昧吗?
至于嫉妒,那是绝对没有.我一开始就将自己放得很低.我的悲剧来自于,我自己无数次地说过,来自于我的无知.
同时,您也知道,我对您言无不尽,所以您很理解我,我很浅.我确实反省不够.我也是从到本论坛才开始学会反省的.应该说也是您助了我一臂之力.在读经界,我多么地敬重您并感激在心.因为是你拯救了我和女儿.
我绝不对你说任何不敬之语.如果说过,那也是无意的.

我对自己以前说过的所有话,都负责任.我是个感性的人,不会用逻辑,也不会分析.我只是凭感觉做事.所以错误是难免的.

而且我将责任推给孟母堂了吗?杨老师,你记得曾经怪黄老师不将孟母堂的"问题"痛快说出来吗?
我曾经遮遮掩掩连"孟母堂"三个字都不肯说出,因为怕对私塾不利.便硬先生问我,是"孟母堂"?我以为他莽撞,让他马上删除他的帖.他当时就联系了班主删了,还对我抱歉.想起那时候......我是很没出息的,我现在都想哭.
九月份我最困惑的时候,求教于您,在全球读经网上发了帖.是您帮助了我,让我心稍安些.我即刻将那疑问的帖删除了,怕自己说话不慎对读经这件事有不良影响.当然我当时都是自作多情,我这一粒芥草,哪里有这么大的能耐.
您说:"你说出来吧,我支持你!"这话犹在耳.
否则,以我这谨小慎微的个性,我真的不敢哪.

所以,请收回您最后两句话.

[ 本帖最后由水瓶子于 2007-12-5 11:29 编辑 ]

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 11:13
标题: 回复 #95 jiangying 的帖子
感性就是有主见？你高！

易经我不懂，学习中，不敢妄谈。

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 11:16
标题: 回复 #97 果行育德的帖子
又在篡改了, 下面两句意思意思一样吗

感性就不能主见

感性就是有主见

作者: jiangying 时间: 2007-12-5 11:26

原帖由 果行育德 于 2007-12-5 11:13 发表

易经我不懂，学习中，不敢妄谈。

王教授应该打你的手心

作者: 果行育德 时间: 2007-12-5 11:32
标题: 回复 #96 水瓶子的帖子
唉！
孟母堂的问题我略知一二，印象不好，但毕竟“知未的，勿轻传”，不好多说。你如果真为天下孩子着想，就原原本本把事实细节说出来，我们一起分析，也让其他家长有些借鉴。所以新唐人的讨论我来了，袁博士的讨论我也来了，真不是我吃饱了没事干，我也想尽自己一分力，减少家长走弯路。然而，新唐人一开始就向王财贵开炮，袁博士也把孩子不爱思考的原因找错了。似乎一切原因都是因为王财贵。还有些人煽风点火，这简直不是讨论，是在开王财贵批判大会。不是说王财贵不能批判，要批判也得有道理、有证据，不能把揣测当作事实吧。我们平心静气一条条一点点分析不好吗？非得先给别人带个帽子再说话，还不允许反驳，一反驳就是崇拜。真有点文革作风。这样的态度是无益解决问题的，也无益帮助别人。我真后悔这爱管闲事的毛病。

看来好好讨论是我一厢情愿，现在帖子又沦落到吵架，我对人性感到深深的失望，包括对我自己。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)