日志

0415

已有 1116 次阅读2014-4-15 11:06

继续转帖一位群友的观点

当人们强调规矩、道德的时候，他们会不自觉地首先用来要求别人，而决不是自己。
这是思维的‘先易后难’的规律。或曰，水总是往低处流的，就是往‘容易流去’的地方流。
所以我们仔细看的话，会发现中国社会的一个其实很可怕，也可悲，也可以说是可耻的一个现象。
这个现象，并不是现在才有的。

忠孝，你看，中国人，中国的文化人一看到这样的字眼，总是感觉很文化，很道德，很温暖。

不忠不孝，那不得了。

但是我们要注意，其实，一个社会以忠孝为道德的主要倡导方向，其实质，乃是缺德。

乃是无德的表现。

这里面的道理，能不能想清楚？

我们可以加入一些要素，把‘忠孝’的倡导，以看得清楚、全面一些。
第一，是‘倡导者’。第二，是倡导的内容：忠孝。第三，是倡导的对象。
我们用这个简单的范式，把中国人倡导道德的实质，给描述出来

倡导者是哪些人？是社会的管理者，是社会的文化（代言）人……

被倡导者是哪些人？是小孩，是青年，是没权力、没（相对的）文化的人。
倡导的内容是什么？是忠孝。
忠于谁？孝于谁？

其中最大的受益者，其实就是倡导者自己，就是这个社会的权力者，文化的代言者这个群体。
也就是说，中国的道德家们看起来在倡导道德，其实，他们只是在倡导一个有利于自己的规矩，再换句话说，他们其实是在要求他人忠于孝于自己。
但是，他们打的旗帜是‘道德’

为什么会这样呢？
这就可以引入上面的‘思维如水总流向容易流向的地方’这个‘人们下意识地总是用道德来要求别人而不是要求自己’这个规律了。

我们现在反过来看，假使这些道德的主张者们，他们首先拿道德来要求自己的话，会是忠与孝吗？？？

这个社会所主倡的道德内容会是什么？

如果社会的权力者、文化人们果然主张道德，而且确实拿来要求自己的话，权力者的道德主张就应该是‘爱’，爱百姓，爱民人，而不会是要求‘忠’。

而文化人们的道德主张就应该是‘育’，育小孩，育没有文化的人……而不是‘孝’仔细看过去，实际上，中国式道德的主张者，他们把自己的责任给下意识地推掉了，他们把别人当成了自己，要求他们忠孝，而把自己跳拔到了某种别人的位置上，以至于能够接受忠孝。

如果再从社会发展效应，或者人与人之间的正常关系规律上来说，如果一个社会的权力者、文化人尽到了‘爱’、‘育’的责任，其实忠与孝，就自然而来。根本用不着强调了。

另一方面，你一方面这样做，一方面又不否定自己效忠的对象的道德性，这其实是个矛盾。身处这个矛盾之中，几千年来一直没有发现这个矛盾，也没有提出解决这个矛盾的办法，我个人认为他们完全不合格。

中国的士人，自始皇帝以来，从来没有否定过皇帝的合法性，或者不说合法性，说合理性也可以。

相反，他们把民众往忠、孝的方向引导，做得很成功。

当然，我们可以说他们不是‘士人’。但这样一来，有中国式道德的就没有几个人，这中国式道德成立不成立，我表示怀疑

========================

还是要因着他们本来的追求，帮助其看到更新更多的领域，及至‘掌握规律’，最后使他们能真正把握到自己的追求，为好。
这样，不负其初心。

较大的问题是，他这个‘本来的追求’都能是假的，而又不自知是假的。
所以，诚实必须是第一要求。

对自己诚实。
凡不能对自己诚实的人，他越唱高调，他的智慧就越被压制，越不可能被开启。

你看，这要求多低。就是‘如好好色，恶恶臭’之类的诚意罢了。
但有几个人能够对自己的欲望与堕落及邪恶，先做到直面——诚实地面对，然后用思维力进行认知、衡量、比较、追究呢？
而如果做不到这个，不切实经历这一步，当事人的智慧就一定不能被开启。
如果人们不能直面自己的欲望和堕落性，进行相当程度的理性认知，而直接从欲望而来追求所谓‘道德’，
也就是说，他这时候就有了‘追求道德的欲望’，

这样，在这个状态下，他一定要出问题。因为这本就不是一个合理的状态。